BFMTV diffusait hier les deux premiers épisodes d’une mini-série de quatre sur l’affaire Daval. La disparition et la mort d’Alexia à Gray-la-Ville (image 2) avaient déclenché une forte onde de choc émotionnelle en France, il y a trois ans.

Lisse

Difficile de passer à côté de cette affaire. Comment fonctionnait ce couple? Que s’est-il passé dans la tête du mari? Nous voudrions en savoir plus, pour donner une explication cohérente à un drame jusque là incompréhensible.

Le premier épisode portait sur la personnalité et l’enfance de Jonathan Daval. Il est décrit comme introverti, réservé, souffreteux. Selon le rapport médical:

« Une surdité à une oreille dès l'enfance, un asthme sévère, une scoliose, un corset à l’adolescence, un suivi psychologique dès l’adolescence pour ses TOC... selon le Point qui cite le rapport psychiatrique, le mari d’Alexia Daval avait été fragilisé sur le plan psychopathologique. »

D’autres personnes de son entourage, y compris dans sa belle famille, confirment cette impression. Jonathan n’a rien d’un mâle alpha ou d’un macho. Dans l’épisode d’hier on découvre comment lui et Alexia se sont rencontrés. Il avait 21 ans, elle 16. Elle a fait les premiers pas et semble avoir d’emblée pris l’ascendant.

On a appris qu’il y avait entre autres des difficultés d’ordre sexuel, et une tension sur le projet non partagé d’avoir un enfant. Un message d’Alexia à sa meilleure amie, dévoilé hier, la montre désabusée, résignée, déçue, le coeur presque fermé. Il semble également qu’elle attendait plus de fermeté et d’autorité de sa part, plus de virilité.

Lui se plaint de l’autoritarisme d’Alexia, prompte à lui faire des reproches. Bref, le couple était loin d’être lisse et sans souci.

Psychologie

La personnalité dynamique et déterminée d’Alexia l’a-t-elle inhibé, en appuyant sur ses failles? S’est-il senti dévalorisé au point d’exploser pour des mots de trop?

Selon Jonathan:

« Elle est devenue violente, en paroles et en actes, et m’humiliait en me disant que j’étais bon à rien, que je n’étais pas un mec. (…) Elle m’a dit, tu n’es pas un homme ! Elle m’a frappé avec les pieds et les mains, elle m’a poussé, alors je l’ai bloquée, je l’ai étranglée, et je l’ai frappée, je voulais qu’elle se taise. »

Cela pourrait expliquer la rage de cet homme contre son épouse. En effet le corps d’Alexia a été trouvé non seulement en partie brûlé, mais couvert d’ecchymoses et le nez écrasé, entre autres. C’est de l’acharnement brutal, qui dénote un défoulement incontrôlé. Deux ou trois coups forts suffisent pour tuer, mais pas pour apaiser la rage. La psy de Jonathan lui aurait dit en prison: c’est l’effet cocotte-minute.

Ce sont les propos du meurtrier. Veut-il charger la morte pour atténuer sa propre responsabilité? Je l’ignore mais quelle qu’ait été leur relation, personne ne l’a obligé à tuer. Il est pénalement seul responsable de son acte. Toutefois, cela ne permet pas de comprendre comment on en arrive là. Selon un des avocats:

« La psychologie et la dynamique du couple seront au cœur du procès” estime Me Schwerdorffer. Le soir du drame, “Jonathan Daval n’est pas seul, Alexia Daval n’est pas seule. Pour qu’il se passe ce qui s’est passé, il faut les deux, il faut comprendre comment les deux conjoints fonctionnent. C’est la combinaison de cet homme et de cette femme qui vont faire cette affaire extraordinaire. »

Caractères

L’attitude de Jonathan avait ému la France, il avait joué le rôle du mari éploré. Devant les caméras, devant ses beaux-parents, il a tenu trois mois avant d’avouer. Un mensonge abyssal. 

Mais il n’est pas le premier. Menteurs et menteuses sont légion en matière pénale, à des degrés divers. Il y a par exemple Jean-Claude Romand, un escroc total et assassin sordide, « … qui a menti à ses proches pendant dix-huit ans sur ses activités en se prétendant médecin et chercheur. Le 9 janvier 1993, alors qu’il est à court de ressources financières et que son épouse est sur le point de découvrir la vérité, il la tue, ainsi que ses enfants, avant d’aller assassiner ses parents. » (Wikipedia)

Mentir pour cacher son crime, cela se conçoit. Mais entrer à ce point dans un personnage de victime aux yeux de tous, cela sort de l’ordinaire. Que se passait-il dans sa tête? Le saura-t-on lors des journées du procès?

Je dois ajouter ici un volet déplaisant de cette affaire. J’ai vu en effet des féministes déclarer qu’il s’agit d’un cas de domination masculine et de féminicide, Alexia ayant paraît-il été victime de violences antérieures de la part de son mari.

Je ne souscris pas à cet argument, qui est une manipulation politico-idéologique féministe de l’information. En effet le caractère des deux protagonistes s’oppose à cette hypothèse que rien par ailleurs ne confirme.

Inhibition

Jonathan Daval se serait réveillé un jour comme dominant et aurait décidé de tuer sa femme parce que c’est une femme? Allons, un peu de sérieux. Je ne vois d’ailleurs pas l’intérêt de développer cette piste, sinon pour charger un peu plus la barque des hommes dans leur ensemble.

Ce mot, féminicide, que tous les journalistes reprennent comme des moutons, n’existera dans mon vocabulaire que quand on traitera de manière égale toutes les violences dans les couples, que la victime soit femme ou homme.

Dans l’affaire Daval, selon les témoignages, il semblerait plutôt qu’Alexia ait été la dominante dans le couple et que Jonathan ait subi de sa part de la violence psychologique. Est-ce une mésalliance des caractères, ou l’a-t-elle instinctivement choisi plus faible qu’elle pour le dominer?

Il pourrait être de ces hommes qui donnent plus d’importance à la parole féminine qu’à la leur et qui inhibent l’expression de leurs besoins ou de leur ressenti. Quand le bouchon saute, attention les dégâts.

L’enfer

Autre hypothèse qui m’est venue en regardant tous les témoignages: elle voulait divorcer. La manière dont elle a communiqué avec sa meilleure amie est significative. Une femme qui dit ce qu’elle dit de son couple à son amie intime est déjà en train de faire ses valises:

« C’est un cas désespéré, qui ne comprend rien aux femmes (à moi) et qui ne pense qu’à lui. À défaut d’être heureuse, j’apprends à vivre comme ça. Je pleure moins. Je me suis endurcie. » (à 19’42’’ sur le premier lien ci-dessous, avec une suite sur leur sexualité).

Dans cette hypothèse il aurait perdu le statut que la famille de sa femme lui avait apporté. Il serait redevenu le garçon souffreteux, et a peut-être été pris d’une colère et d’une angoisse insurmontables. Sa trop grande sollicitude habituelle – on le trouvait fayot – pourrait aussi montrer une immaturité émotionnelle, un trop grand besoin de se faire aimer.

Tout ce qu’il a retenu est remonté comme un tsunami. La violence qu’il a fait subir, tapant et tapant sur Alexia à tour de bras, est plus le signe d’une rage que d’une domination sordide. Il a tué non parce qu’il est homme sûr de son bon droit et que sa femme est femme, mais parce que dans son histoire il a basculé vers son propre enfer.

Cela n’excuse rien, et surtout pas les circonstances de dissimulation du crime, mais donne une piste raisonnable pour tenter d’expliquer ce drame. Je peux bien sûr me tromper. Peut-être n’est-il qu’un monstre ordinaire.

Cela ne changera pas la souffrance des parents et des proches, qui ont dû entendre la description et voir les images du corps d’Alexia lors de cette première journée du procès. Pour eux, l’enfer continue. La tristesse est entrée dans leur vie.

Le replay de l'épisode 1 sur BFMTV (23 minutes), sur la personnalité de Jonathan Daval, est disponible ici:

https://www.bfmtv.com/replay-emissions/ligne-rouge/episode-1-moi-jonathann-daval_VN-202011160378.html

Une version audio de ce premier épisode est disponible ici:

https://www.youtube.com/watch?v=1YUYnaQU0vw