La guillotine médiatique est passée. Actionnée par Sandrine « buzz » Rousseau, députée écolo, elle a dézingué le chef Julien Bayou.

Bayou

Dans une séparation douloureuse le Julien a été accusé de violence par sa compagne. C’était au début de l’été. Il s’en est défendu au Figaro et a demandé à être entendu par la Commission ad hoc de son parti.

Malgré quatre demandes il n’a toujours pas été entendu. Et pendant deux mois on a amalgamé implicitement les supposés méfaits de monsieur Bayou avec des violences sexuelle. En septembre Sandrine Rousseau accuse formellement Julien Bayou à la télévision. Elle déclare:

« J’ai reçu chez moi très longuement une ex-compagne de Julien Bayou, je pense que des comportements sont de nature à briser la santé morale des femmes. »

Et ajoute:

« Au moment où j’ai reçu cette femme, elle était dans un état très déprimé, elle était très mal, elle a d’ailleurs fait une tentative de suicide quelques semaines après. »

Il doit y avoir des traces, des preuves de cela. Lesquelles? Quels sont les éléments factuels qui permettent de différencier une pression psychologique malveillante d’un ressenti de déception, à la fin (non choisie) d’une relation?

En exhibant le « cas » Bayou elle se mettait elle-même en posture délicate. Car sa déclaration est grave pour ce qu’elle montre de cette nouvelle « justice » publique expéditive qui n’a qu’un but: détruire socialement la cible avant toute autre considération.

Elle aime dresser des bûchers et faire flamber. Il brûle, le Bayou.

Inquisition

Madame Rousseau fait entre autres un diagnostic sans y être autorisée, sans moyens explicites de vérification, et jette dans la fosse son chef, à quelques mois des élections internes au parti EELV.

J’assimile cela à une forme de terrorisme social. La contradiction est évacuée, ou si elle a lieu elle est biaisée ou formulée par médias interposés. Je lis que monsieur Bayou ne sait pas de quoi il est accusé et qu’aucune plainte n’a été déposée.

L’argument de la violence psychologique doit être objectivement démontré. Un ressenti éventuel n’y suffit pas. Et puis il n’est pas si exceptionnel que l’accusation de violence soit brandie pour obtenir des avantages dans un divorce difficile. La violence de certaines séparations touche les hommes comme les femmes. Il y a beaucoup d’hommes démolis après des séparations difficiles.

Aujourd’hui la dénonciation publique, sans procès, sans éléments vérifiables, fait penser à des régimes que l’on aimerait disparus. ici, le bouc émissaire est l’homme.

Selon le Nouvelobs:

« L’affaire Rousseau-Bayou est un modèle des excès de l’activisme d’une catégorie de militantes néoféministes qui, inconsciemment, ou sciemment, c’est selon, glisseraient dans le procès public, dans une forme d’inquisition express, sans même que la justice ne soit saisie. »

Impair

Et selon Libé:

« … Il y avait clairement, dès 2019, une campagne animée par des féministes pour le faire tomber», raconte une ancienne compagne de l’écologiste… »

La psychanalyste Sabine Prokhoris, féministe et auteure de « Le mirage MeToo », analyse critique du mouvement, résume ainsi la question: « L’affaire Bayou, symbole de ce nouveau catéchisme qui est en train de balayer la justice. »

Je constate que dès que Julien Bayou a parlé dans la presse, il s’est mis dans un engrenage terrible pour lui. Le mal est fait. Actuellement le crime social a réussi: il est hors service, il a démissionné de ses fonctions.

Je constate également que seuls des hommes sont accusés et sommés de rendre des comptes. N’y aurait-il aucune femme violente, querelleuse, excessive, brisant la santé morale des hommes? 

Ne doit-on pas analyser chaque situation en elle-même et non à l’aune d’une idéologie? Ne prolonge-t-on pas indéfiniment le rôle de « méchant » de l’homme, comme les pères dans le couple parental, la mère étant la consolatrice?

Ne prendrait-on pas en compte comment les hommes fonctionnent, du moins ce qu’ils ont en commun, en particulier qu’historiquement ce sont eux qui s’exposent dans la séduction et qu’ils sont donc facilement critiquables? Qu’ils ne sont pas forcément mauvais s’il commettent un impair, comme ne le sont pas forcément les femmes qui en commettent? (L’idéal serait de n’en commettre jamais, mais cela arrive quand-même).

Buzz

Nous pourrions en vouloir à toutes les personnes qui nous ont heurté. Je préfère ce mot à offensé, car dans l’offense il peut y avoir malveillance alors que heurter est seulement faire bouger quelque chose sans intention de blesser. Pour ma part j’ai choisi une autre voie: faire au mieux ici et maintenant, sans rabâcher le passé, sans me plaindre ni reproduire mes propres erreurs.

Nous ne savons rien de la relation de Julien Bayou avec sa compagne. Quels sont ces comportements de nature à briser la santé morale des femmes, comme le dit Sandrine Rousseau? Et, tiens, n’y a-t-il pas des comportements féminins de nature à briser la santé morale des hommes? Je pense que les choses doivent se régler entre les personnes concernées, parfois avec le soutien d’une médiation, mais pas par des manœuvres dilatoires.

Nous savons seulement que Julien Bayou s’est retiré de ses fonctions majeures, et que Sandrine Rousseau campe sans état d’âme sur la visibilité gagnée avec son buzz.