La société marchande a toujours existé. Les grandes foires du passé étaient des opportunités pour ouvrir de nouveaux marchés et des moments privilégiés de rencontre des cultures. Commerce et développement social vont de pair. Mais dans le passé le développement commercial était limité par une technologie rudimentaire ne permettant pas de fabriquer des objets aussi nombreux qu’inutiles (par exemple, les jouets kinder). De plus les parents décidaient, les enfants suivaient.

Nanoneuneu: faut-il boycotter Migros?

Aujourd’hui les enfants sont un public commercial de choix. L’évolution de la société leur donne une place qu’ils n’ont jamais eue. Ils discutent, veulent, décident, forcent les parents qui ont trop souvent peur de ne pas en faire assez. Parent qui bastent par incapacité de se positionner, ou par peur des conflits avec leurs mioches. Ou pire: peur d’en faire des exclus s’ils n’ont pas les derniers nanos comme leurs copains.

La Migros a très bien compris le désarroi des parents et la puissance contraignante de la volonté infantile. Elle mise sur cette difficulté, voire incapacité des parents à dire non, à argumenter, à expliquer que l’on ne dépensera pas plus que besoin. Parce que, franchement, si l’on a pour 15 francs d’achats et que l’on rajoute 5 francs pour avoir un nano, cela fait cher le prix du gadget!

Je suis opposé à cette utilisation des enfants. Si au moins gagner des nanos demandait un minimum d’intelligence, ou une participation active, l’effort serait récompensé et le mécanisme du plaisir garderait sa logique neuronale motivante.

Mais en demandant aux parents de dépenser plus, sans réaliser la valeur de l’argent, sans effort personnel, l’enfant n’apprend pas une règle fondamentale: la récompense, génératrice de plaisir, est le fruit d’une action personnelle. En fait je me demande dans quelle mesure ce genre de campagne ne fait pas de nos enfants des sortes de drogués.

Quand plus tard des récompenses tarderont à venir, quand la frustration sera là, sans parents pour nous en délivrer ni apprentissage personnel pour la gérer, j’imagine déjà leur passivité et leur anxiété. Les anti-dépresseurs ont encore une longue vie, on y prépare les nouvelles générations. Mais peut-être que la Migros a déjà investi dans les laboratoires pharmaceutiques. D'ailleurs, ces nanos n'ont-ils pas la forme et les couleurs de gelules médicamenteuses?

A me donner envie de boycotter la chaîne.


Tartinage de prépubères

Dans la même idée la firme américaine Walmart lance une ligne de soins pour tartiner le visage des 8-12 ans. Je vois le tableau: «Chérie, il est l’heure d’aller à l’école!» «Mais maman, je n’ai pas fini de d’étaler mon masque à l’avocat et vitamine E.» Et le soir, après le repas, fini les jeux en famille: entre les applications réhydratantes, le peeling et la couche grasse, il y en a pour une bonne heure!

Il faut savoir que la peau est le reflet de l’alimentation et de l’héritage physiologique familial. Bouchée par les produits elle ne respire plus. En commençant très tôt des soins du visage on accélère en réalité son vieillissement. Je n’ose penser à la quantité de produits nécessaire à 30 ans pour réparer les dégâts. De plus faire des filles des petites starlettes préoccupées essentiellement de leur apparence, appuyer ainsi sur leur narcissisme, me paraît assez peu éducatif. Entre liberté et exploitation du narcissisme, où est le point d’équilibre?

Qu’est-ce qui rend beau? Le bonheur dans les yeux de l’enfant. La satisfaction d’avoir réussi quelque chose. Le sentiment d’être utile. Le fait de se sentir aimé, apprécié, accueilli. Donc si vous voulez avoir des enfants qui respirent la santé, à part une alimentation pas trop riche en glucides ni en graisse saturées, je suggère qu’on les valorise par l’action réussie et par la relation. Cela n’influencera par leur peau. Mais vu que celle-ci, produits ou pas, finira de toute façons par montrer des signes de fatigue un jour ou l’autre, mieux vaut qu’ils aient construit leur propre bonheur en eux que dans la dépendance aux produits de beauté.


La candidate voilée

Ah, polémik! La candidate radicale à la municipalité lausannoise, Marlène Bérard, au demeurant fort jolie femme, a été photographiée portant un voile dans une mosquée. Elle et d’autres candidats étaient invités à la fête du Mawlid. Par respect pour les musulmans elle a porté un foulard sur ses cheveux dans la mosquée. Et s’est attirée ainsi les foudres de la gauche locale.

Gauche qui a bien vite oublié Micheline Calmy Rey en visite chez Ahmadinejad, portant ostensiblement un voile très contesté. Que tout cela est compliqué. Madame Bérard, protestante, a bien affirmé son opposition au voile dans l’espace public. «C’est un simple respect, comme porter des habits longs dans une église» a-t-elle précisé. Devait-elle le porter dans ce cadre alors que rien ne l’y obligeait? Je ne sais pas. Je vois seulement que le sujet fâche, qu’il va fâcher pour longtemps, et qu’au final je ne suis pas certain que la liberté de comportement y gagne.