Les bombes à fragmentation détruisent tout. Rien ne doit rester assez intact. Mitraillée de bouts de ferraille la cible explose comme une pastèque lancée contre un TGV à pleine vitesse. On peut tenter de recoudre les petits bouts, aucune cohérence n’apparaîtra plus.

La fragmentation de l’information a en partie le même effet: un bout par ci, un bout par là, tout est dit et son contraire.

Dans l’affaire Sofitel-DSK-Diallo la fragmentation fait son oeuvre. Depuis la mise en liberté sur parole du mari d’Anne Sinclair la charge qui semblait solide s’est émiettée sous l’effet des mensonges. L’accusatrice a perdu sa crédibilité. Son avocat, Me Kenneth Thompson, s’est livré à une plaidoirie publique à la sortie de l’audience et affirme qu’il y a des lésions au vagin et une déchirure d’un ligament.

Or il y a deux jours l’un des avocats de DSK affirmait en conférence de presse que le dossier médical ne contient ni trace de lésion ni preuve de déchirure...

A ce poker menteur le procès n’a plus d’importance puisqu’il se joue en place publique. Mais alors que l’on joue franc jeu. Si les deux avocats se sont permis d’annoncer le contenu supposé du dossier médical, avec en plus pour Me Thompson un luxe de détails d’une impudeur aux conséquences probablement dramatiques pour une femme musulmane, qu’on diffuse ouvertement cette pièce! Que peut-il y avoir de pire? Me Thompson a déjà jeté Nafissatou au jugement de sa culture.

La fragmentation continue. Le lendemain de l’audience on apprenait que l’horaire inscrit sur la clé magnétique de la suite 2806 correspond aux propos de Madame Diallo. Ce qui viendrait contredire les déclarations d’un collègue qui l’aurait laissée entrer alors qu’il était à l’intérieur. Petits bouts incohérents...

On apprend encore que Nafissatou Diallo a consulté une psychologue sur conseil de Me Thompson, et que la psychologue se dit convaincue que l’accusatrice dit vrai. Cette affirmation est extrêmement grave. C’est une faute professionnelle de base: un soignant ne reprend jamais à son compte les affirmations d’un patient. Il ne doit dire que ce qu’il constate lui-même. J’ai déjà vu le cas: une psychologue et un médecin se sont laissés subjuguer par l’accusatrice. Le médecin a reçu un blâme de son autorité de tutelle. On ne doit jamais accuser qui que ce soit sur la base d’un rapport de thérapeute qui ne fait qu’interpréter. En quittant la neutralité du thérapeute cette psychologue est déjà inutile. Non crédible. Son nom: Diallo. Mariama Diallo...

Bref, avec tous ces petits bouts la cohérence du dossier se perd. Le procès est quoi qu’il en soit déjà plombé. L’affaire aurait dû faire l’objet d’une enquête plus sérieuse au début, comme l’a déclaré un responsable de la police de New-York il y a quelques temps. Le Procureur Vance a été trop vite.

Il y a en plus des associations afroaméricaines et féministes qui réclament publiquement le procès et font pression sur le procureur. La justice est harcelée par deux lobbys communautaristes. C’est au nom d’une appartenance non-universelle, communautariste et ethnique que ces associations veulent le procès de l’homme blanc DSK. La confrontation ethno-politique et fémino-masculine qui se profile est tout autant toxique que les mensonges et que les faits contradictoires déjà relevés.

On peut donc considérer que procès ou non, l’affaire est devenue incontrôlable. Les enjeux sont trop politiques. Il ne peut plus y avoir de procès serein. Ce qui compte c’est de gagner à soi le plus grand nombre de fantômes anonymes que nous sommes.

Mettre les débats et les affirmations sur la place publique comme on le voit a déplacé l’institution judiciaire. Le juge n’est plus juge. Les avocats, les associations qui font du lobbying, la presse, tout le monde devient juge.

En France, Tristane Banon a aussi pris le public à partie en demandant aux téléspectateurs de se mettre à sa place lors de son interview mercredi sur France 2. Elle est dans une stratégie où son image d’hyperséductrice laisse place au visage d’une presque adolescente victime. Qu’elle dise la vérité ou non sa stratégie indique qu’il y a une réflexion sur comment apparaître, une volonté de présenter une image plus crédible. Le temps est aux calculs d'impact sur le public.

Donc actuellement les deux affaires se déroulent sur la place publique. Trop. Et en même temps pas assez. A impliquer à ce degré le public il faudrait lui faire une vraie place. Ainsi, de même que Louis IX rendait la justice sous un chêne, il faudrait planter un chêne, par exemple dans le Sahara, pour que des millions de personnes puissent assister et participer à la palabre.

Pour que la justice trouve encore son compte j’espère que le Procureur Vance creuse, regarde les protagonistes dans les yeux et soit sans complaisance quelles qu'en soient les conséquences pour lui-même, et qu’il restera indépendant des pressions.