La loi a été votée. Un nouveau délit a donc vu le jour. Un délit qui devrait donner des idées: dans la même logique tout peut faire l’objet d’une loi car tout être cause de troubles psycho-physiologique, ou considéré comme une incitation criminelle.

Pas un 1er avril

L’époque est un peu folle: faire une loi contre l’anorexie n’est pas raisonnable. Elle n’empêchera personne de vouloir maigrir, maigrir même à outrance. J’ai déjà abordé ce projet de loi et je ne peux que déplorer le fait que les députés socialistes confondent liberté individuelle et victimisation. Pour eux l’individu ne déciderait pas librement de son comportement, c’est la méchante société qui lui voudrait du mal. Il faut donc le protéger malgré lui, le materner sans qu’il l’ait demandé. C’est hélas cela le socialisme: en prétendant défendre l’individu contre la société il renforce le pouvoir de ladite société sur l’individu. Paradoxe sans issue.

La loi a été votée dans la nuit du 1er au 2 avril, et ce n’est malheureusement pas une blague. Elle vise essentiellement les sites internet pro-ana, comme on dit. Précisément le texte de cette loi définit ainsi ce délit, pour lequel le contrevenant encourt jusqu’à un an de prison et 10’000 euros d’amende:

«Provoquer une personne à rechercher une maigreur excessive en encourageant des restrictions alimentaires prolongées ayant pour effet de l'exposer à un danger de mort ou de compromettre directement sa santé.»

Plus encore: «... l’anorexie est une maladie mentale qui concerne entre 30.000 et 40.000 personnes, dont 90% de femmes". Le texte vise notamment à protéger les adolescent(e)s.
Le rapporteur PS de la loi Olivier Véran veut tout de même faire une distinction entre les sites qui promeuvent l'anorexie et les blogs parfois tenus par des jeunes femmes qui s'en servent comme d'un exutoire.»

Mode de vie limite

La personne qui s’astreint à de telles restrictions ne cherche pas forcément à mourir. Et à quel moment l’exutoire devient-il une incitation? L’anorexie sur internet est présentée comme un mode de vie. Un mode de vie à risque? Oui, par rapport à une norme extérieure généralisée. Ce n’est pas le seul mode de vie à risque. Faut-il tous les interdire? D’une certaine manière l’anorexie est le prolongement d’un courant fort: la réduction du poids corporel et l’affinement historique de la silhouette comme source et signe de santé et de beauté. Elle s’inscrit dans une quête plus extrême puisqu’elle peut conduire à la disparition. Cette quête est dénoncée comme une pathologie quand elle devient trop extrême. J’en conviens.

Une question se pose dès lors: a-t-on le droit d’être malade? D’aller mal dans sa vie? De décider par soi-même de la manière dont on exprime ce mal? Il semblerait que ce n’est plus le cas. Encore une liberté fondamentale qui tombe sous les coups de boutoirs du nouveau puritanisme et de la loi de la performance maximale.

Certains diront que la maladie n’est ni un choix ni une liberté. Qu’elle réduit la liberté plus qu’elle ne la renforce. En effet. Mais cela fait partie de l’expérience humaine. Personne n’est obligé de suivre les conseils maigreur des sites pro-ana. Seules celles qui sont déjà sur la pente du rejet de son corps lisent et appliquent les recettes proposées. Sans ces sites, elles iront chercher ailleurs.

Fat is the wrong way

Par contre les agences de mannequins ne sont pas concernées par la loi. La raison: refuser une embauche à cause d’une caractéristique physique constitue de la discrimination. Pourtant l’extrême maigreur dispose là d’une tribune exceptionnelle, d’une visibilité à résonance mondiale. Tout le monde peut voir des mannequins très maigres défiler sur les podiums. N’y a-t-il pas ici une forme d’appel à l’anorexie?

De toutes façons quelle importance. Chacun fait ce qu’il veut de sa vie. La loi n'a pas à sanctionner à ce point le comportement humain. Si l’on continue sur cette pente liberticide on devrait interdire et punir les groupes et associations qui surfent sur le slogan «Fat is beautifull», «Gros est magnifique». Il s’agit clairement d’une mise en valeur de comportement à risque, d’excès alimentaires notoires et de cause directe de diverses pathologies, dont le diabète. Le gouvernement pourrait faire campagne sur le thème: «Gros est la mauvaise voie».

On pourrait aussi poursuivre toutes les entreprises qui proposent avec persuasion des desserts, des mets sucrés ou très gras: elles sont une sorte d’incitation aux comportements alimentaires à risque. Ainsi que les fabricants de lames de rasoir dont le tranchant est apprécié de certains candidats au suicide. Plus la marque Kinder qui rend les enfants accrocs au chocolat sans qu’ils s’en rendent compte, attirés qu’ils sont par le jouet qui est dans l’œuf.

On pourrait aussi interdire ceux qui votent des lois stupides.