Le discours d’intimidation se répand, comme le montrent les deux exemples du jour. La volonté de faire plier les autres à ses propres règles ne connaît pas de limites. C’était bien la peine de développer la lutte anti-autoritaire en Europe pour voir l’autoritarisme revenir par la bande moralisatrice.

Pétarade

Le premier exemple vient de pompiers Britanniques. En février dernier ils avaient éteint un incendie dans une ferme d’élevage de cochons de Pewsey, dans le Wiltshire, à 25 kilomètres au nord de Stonehenge et ses alignements de menhirs. Ils avaient sauvé des flammes dix-huit porcelets et deux truies.

La responsable de la ferme avait promis de leur garder quelques morceaux après abattage. Les pompiers ont donc reçu des saucisses qu’ils ont qualifié de fantastiques. Ils s’en sont ouverts sur leur page Facebook.

Un quarteron de végétariens s’est alors immiscé dans leur plaisir. C’est l’organisation de défense des animaux Peta qui pétarade:

« Ces pauvres cochons n’étaient pas mieux lotis en échappant au feu avant d’y retourner six mois plus tard après avoir subi l’expérience horrible des abattoirs, a déclaré dans un communiqué Mimi Bekhechi, directrice des programmes internationaux de l’organisation. Nous allons envoyer aux pompiers du Dorset et du Wiltshire des saucisses vegans de Linda McCartney pour qu’ils voient combien il est facile d’être de vrais héros pour les cochons - en leur épargnant de souffrir, a-t-elle ajouté. »

Le monde du silence

Il faut croire que cette organisation ne tolère pas ceux qui ne mangent pas comme elle. Elle a incité de nombreux internautes à critiquer les pompiers, suffisamment pour que ceux-ci fassent machine arrière et suppriment leur publication sur le sujet. Ils l’ont remplacée par ces excuses:

« Concernant le récent message sur cette page, nous reconnaissons que cela a pu offenser des gens - nous nous en excusons et c’est pourquoi nous avons retiré le précédent message. »

Offenser serait devenu un nouveau critère de morale publique. « Tu n’offenseras pas ton prochain » pourrait dire un 11e commandement biblique. Offenser n’est pourtant pas illicite. Ni crime ni délit ici. De plus on ne peut savoir par avance si un public sera offensé ou non par des propos.

L’offense devrait être intentionnelle pour être considérée comme un affront fait à d’autres, mais on ne peut offenser simplement en étant soi-même. Sans quoi, si cette idée prenait racines, des hommes se plaindraient d’être offensés par les tenues de certaines femmes, qui devraient alors en bonne logique aller se rhabiller.

Pour n’offenser personne il faudrait donc se taire et ne rien faire. La société incluante et progressiste sera-t-elle la société du silence et de l’inhibition? En tous les cas on constate qu’une petite minorité active peut imposer sa loi au plus grand nombre. Ce n’est pas la démocratie, c’est la dictature d’une minorité. Pour freiner cette tendance castratrice par arme de moralisation massive, il faut au contraire offenser, offenser encore les petits tyrans domestiques.

On ne rigole pas

Le second exemple vient de France.

La chaîne de distribution Auchan a récemment fait imprimer des sacs pour les achats de ses clients. On sait que les sacs de supermarchés servent de supports publicitaires aux magasins qui les vendent.

Auchan a voulu faire de l’humour. Sa nouvelle série de sacs est inspirée de l’iconographie des années 1950. Une femme en chignon, bras levés et tout sourire, crie: Hourra! J’ai la carte de crédit de mon mec!

Référence probable à l’époque où, selon le Code Napoléon, les femmes mariées ne pouvaient ouvrir un compte en banque sans l’accord du mari. Ce qui ne touchait qu’une infime fraction de la société: la bourgeoisie, qui avait les moyens d’ouvrir des comptes.

Pourtant on a assisté à une levée de boucliers féministes contre ce sac jugé sexiste. Quoi de sexiste à faire de l’humour sur un épisode du passé? Rien à mon avis. On en fait bien sur Jules César, Jésus, Napoléon. On aime ou non mais il n’y a pas de quoi fouetter une chatte. Ce n’est pas l’avis des dames patronnesses qui défendent la supposée bonne morale. Même le Secrétaire d’État chargé de l’égalité entre les femmes et les hommes, Marlène Schiappa, s’est fendue d’un tweet:

« 1907: les femmes mariées peuvent disposer librement de leur salaire. Juste un siècle et une décennie de retard… »

Bon, alors c’est 1907, ou suite à la loi de 1965? On ne sait plus. Et la réalité populaire était bien différente: dans les campagnes de nombreuses femmes tenaient la bourse du ménage. Quant aux hommes, ouvriers et paysans, jusque dans les années 1960 ceux qui qui disposaient d’un compte étaient rarissimes.

Auchan a retiré ses sacs. La société glisse lentement vers d’anciens modèles dictatoriaux, assez lentement pour que l’on adhère sans rechigner aux ordres relayés par les réseaux « asociaux ».

Offenser les moralistes à deux sous deviendra-t-il une pratique d’hygiène mentale? Allez, vive les beignets d’insectes et les cartes de crédit de nos meufs!