« Pratiquement n’importe qui peut partager son histoire, être instantanément accueilli dans une tribu. » #metoo: une tribu basée sur la victimisation. Comme l’écrit Cathy Young dans Vanity Fair, cela révèle un enfermement accentué dans le rôle de victime. 

Ascenseur socio-sexuel

Monica L. a compris l’intérêt de s’inscrire dans cette tribu. La stagiaire sexy et pas farouche devient ainsi une victime de la hiérarchie, ou d’un Bill trop sexy et aussi peu farouche qu’elle, ou du bureau ovale, ou d’une petite robe tachée. Et du fait qu’un homme de pouvoir est forcément plus responsable – donc coupable.

Pourtant il existe beaucoup d’hommes #metoo, harcelés ou agressés par des femmes ou des hommes. Qu’en font-ils? Ils n’en parlent pas. Ce n’est pas leur culture. Ou ce n’est pas considéré comme grave s’il n’y a pas de contrainte physique ou de harcèlement (harcèlement = sollicitation répétée et insistante malgré des refus clairement exprimés).

Initialement Monica L. avait affirmé que la relation était entièrement consentie de part et d’autre. Ses déclarations et interviews de l’époque le confirment. Mais aujourd’hui, après l’irruption de l’affaire Weinstein, elle change sa version:

« … dans une telle circonstance, l’idée de consentement pourrait bien devenir théorique. »

Quelle circonstance? La différence de statut social? Le fait que son amant fut président devrait, après coup, être réinterprété comme un « abus de pouvoir grossier »? C’est une nouvelle théorie féministe: Consentante et abusée, ou Victime mais après coup?

Si la différence de statut social est cause de contrainte sexuelle, pourquoi donc a-t-elle provoqué ce président, comme le rappelle Cathy Young?

En réalité les différences de statut ne devraient plus être invoquées dans une société qui donne les mêmes droits à tout le monde. Ainsi une roturière peut épouser un prince, un employé sa patronne, et ainsi de suite. Cela n’en fait pas des victimes. C’est même une forme d’ascenseur social par le sexe.

La tache

Monica L. aurait-elle tenté de séduire un employé du nettoyage de la Maison-Blanche? Non. Et lui, aurait-il craqué si elle n’était pas sexy et bandante? Probablement pas. Si ce genre de relation est discutable au plan de la morale, lui étant marié, ce n’est pas un crime.

Son statut lui confère-t-il un brillant, une aura exceptionnelle à quoi Monica L. n’aura su résister? Doit-il être discriminé en raison d’un statut social inapproprié? Doit-il ne coucher qu’avec de riches possédantes enfarinées? Ne peut-il goûter à la fraîcheur d’une roturière qui se fait son film amoureux?

Terrible, cette discrimination à l’encontre d’un homme qui pense plus à sa bite qu’à sa femme… Ah, ces hommes! 

Aujourd’hui, et dans le sillage de l’affaire Weinstein, Monica L. voudrait s’afficher en victime. Avant de reconnaître finalement qu’elle était responsable de ses actes. Donc pas victime. Mais peut-être a-t-elle envie de se refaire une virginité: pour cela rien de mieux que se déclarer victime.

À moins qu’elle n’invente une nouvelle catégorie: consentante/et/victime. C’est original. Cependant la tentative de Monica L. souligne en creux deux points restés trop discrets dans le brouhaha victimaire ambiant:

1. on peut signer #metoo et augmenter le nombre de victimes auto-déclarées, sans l’avoir été, et sans que personne ne vérifie;

2. il faut être clair sur la définition d’une agression sexuelle: un homme qui tente sa chance n’est pas un agresseur s’il respecte ensuite le refus de la personne désirée. Idem si c’est une femme. Cela se passe ainsi quand il n’y a pas réciprocité.

La tentative de Monica Lewinsky est mal vue des milieux féministes professionnels américains, paraît-il. Elles préfèreraient la déclarer #notshetoo et l’exclure.

Elle fait peut-être tache.