Météo d’avril : tous les excès sont permis.
La météo est-elle vraiment devenue folle comme je l’ai entendu dire sur une chaîne d’infos ? C’était à propos de la brutale chute des températures de cette semaine après un week-end particulièrement doux. Un site météo pose la même question concernant le jet-stream.
Tango
Quand j’étais encore une jeune personne j’ai plusieurs fois entendu cette sorte de remarque. Le temps est détraqué, la météo est folle, il n’y a plus de saison, cela faisait partie de la panoplie des expressions destinées à dire notre étonnement et notre impuissance devant une nature plus brutale que nous ne le voudrions.
Mais qu’en est-il ? La météo de ce mois d’avril est-elle vraiment devenue folle ? Évidemment non. Avril est un mois en montagnes russes. Le dicton le dit bien: ne te découvre pas d’un fil. Il peut faire chaud à 2h et froid six heures.
Ces variations sont tout à fait normales, même si parfois elles peuvent sembler extrêmes. Ce sera d’ailleurs à nouveau le cas dans les jours à venir. Chaud le week-end, coup de froid dans la semaine qui suit. C’est la météo.
L’explication est simple. Au printemps l’air chaud du sud avance vers le nord, et l’air froid recule. Entre les deux nous n’avons pas une bande régulière et homogène, non. Nous avons une danse des masses d’air, un tango, presque une bataille.
Le soleil étant de plus en plus haut dans le ciel, l’air chaud s’accumule et déborde. L’air froid tente de lui résister et lance parfois des bulles glaciales entre deux vagues chaudes.
Extrêmes
Le jet stream est la frontière entre l’air chaud et la froid. Il naît du différentiel des températures. Son courant puissant associé à la rotation de la terre produit une sinusoïde de vents rapides en haute altitude.
Puisque la zone de conflit entre l’air froid et l’air chaud génère de la pluie, le plus souvent en tout cas, c’est une bonne chose que le jet stream oscille et qu’il oscille assez fortement. S’il était horizontal, la majorité de l’Europe serait un désert faute de pluie.
La chaleur que nous ressentons n’est pas l’accumulation locale du rayonnement solaire piégée par le CO2 ou la vapeur d’eau, elle est produite par une remontée d’air chaud des tropiques et/ou du Sahara. C’est pour cette raison qu’au mois d’avril il peut faire 24,5° comme le 12 avril 1922 par exemple.
Ces bulles d’air chaud peuvent survenir également en hiver mais avec une moindre intensité. Si globalement l’Europe est plutôt dans l’air chaud en été, et si la frontière entre l’air chaud et l’air froid est remontée plus au nord en été, il n’est pas impossible d’avoir une descente d’air polaire de quelques jours au mois de juillet.
Les archives météorologiques montrent que les coups de chaleur sont connus en Europe depuis le début des relevés. Si globalement le fond de l’atmosphère se réchauffe, les extrêmes font partie des normes atmosphériques.
Pour finir, extraites du site meteo-genève, quelques températures maximales passées pour les jours du 12 au 15 avril:
|
12 avril |
24.6 |
1933 |
|
13 avril |
23.8 |
1961 |
|
14 avril |
24.5 |
2007 |
|
15 avril |
27.5 |
1904 |
À noter entre autres le mois d’avril 1939:
« Du 10 au 13 avril 1939 : une vague de chaleur exceptionnelle se produit un peu partout - les températures atteignent à peu près les niveaux de 1934 où une situation semblable s’était produite - il fait généralement plus de 25° et jusqu’à 27° à Strasbourg et Orléans, 28° à Paris, et 30° à Bergerac. »
Et donc, non, la météo n’est pas devenue folle.
Liens vers les images:
image 2
https://skepticalscience.com/print.php?n=1967
image 3
https://nikovinic.medium.com/jet-streams-b9e50c5f1b67
Commentaires
Ceux qui s'intéressent un peu au problème climatique savent que les pics météos ont toujours existé. On nous parle aujourd'hui de "dérèglement climatique" avec des fréquences plus serrées, des excès météos plus rapprochés. Et, en disant cela, on ne nie pas que les températures très élevées ou très basses ont toujours existé. Qu'en est-il en réalité de cet emballement, de ces répétitions de plus en plus proches ? Il faudrait pouvoir monter que cela est vrai ou faux, pour la bonne raison que nos informateurs affirment que la fréquence est plus rapide aujourd'hui à cause du réchauffement climatique.
En effet Henri, la question est la fréquence. Non qu'une fréquence plus élevée soit forcément plus dangereuse. Mais elle demande plus d'adaptation, par exemple dans l'agriculture et dans l'urbanisme.
Il semble que la fréquence des vagues chaude s'est amplifiée et que les remontées printanières sont plus précoce. Néanmoins la part des courants aériens et du changement de déplacement des masses d'air est, je trouve, sous-estimé.
Je ne dis pas que c'est vrai ou faux mais que c'est difficile à évaluer et à quantifier dans l'ensemble des paramètres météorologiques.
Dans le Matin de hier dimanche, la climatologue Martine Rebetez affirme que la Suisse se réchauffe plus que partout ailleurs, sauf les pôles, et avance un chiffre de 2,8°, ce qui me paraît totalement fantaisiste! En effet, depuis 1880 la planète s'est réchauffée de 1°, selon les Climato-réalistes! Bien à vous!
Exit, vraisemblablement, la théorie de l'effet de serre concoctée pour notre plus grand malheur par Arrhenius en 1896! Cela est à mon sens un très bonne nouvelle, évidemment passée sous silence par la doxa climatiste!
En effet, en 1900 le physicien Angström démontra l'effet de saturation du CO2, qui veut que l'absorption de la radiation infrarouge (de chaleur) par ce gaz dans l'atmosphère était déjà saturée à l'époque, ce qui signifie qu'en ajouter plus ne réchauffera pas plus l'atmosphère! Bien à vous!
Citation : "The ink of the first paper published by Arrhenius was not yet dry that Ångström (1900) disagreed with the computations made by the former, one of the reasons being that Ångström had already noticed that the absorption by carbon dioxide of the infrared radiation increases very little with its concentration and this did not bode well for the new theory (Arrhenius proposed a base-2 logarithmic law to account for the influence of atmospheric CO2 on Earth’s surface temperature). Ångström had published the first modern infrared absorption spectrum of CO2 with two absorption bands, and published experimental results that showed that absorption of infrared radiation by the gas in the
atmosphere was already saturated so that adding more makes no difference, which is still confirmed by all laboratory
experiments."
Source : Patrice Poyet, The Rational Climate e-book. Cooler is Riskier, second edition, 2022, p. 32. (https://www.climato-realistes.fr/le-geophysicien-patrice-poyet-fait-paraitre-la-deuxieme-edition-de-son-monumental-ouvrage-sur-le-climat/)
Patrice Poyet ? Un climato-sceptique de plus ! Se cachant maintenant sous le terme de climato-réalistes, cela fait tellement plus sérieux…
À creuser : qui financent ces imposteurs ?
Chercher du côté des gigantesques intérêts de l'industrie fossile…