La Suisse vient de créer une loi spécifique pour sanctionner les mariages forcés. Ce qui était auparavant puni pour raison de contrainte et sur dénonciation devient un délit poursuivi d’office. La loi concerne également les mariages forcés commis à l’étranger. Quelques réflexions sur un sujet moins simple qu’il n’en a l’air.
1. Le fait que ce délit soit poursuivi d’office indique bien qu’il contrevient à une règle fondamentale de la culture libérale. Le libre choix individuel, pierre angulaire du libéralisme, est la règle contre toute autre. Toucher à ce libre choix, ou laisser un délit se perpétuer s’il n’est pas dénoncé, c’est une atteinte à nos propres valeurs. La culture du consentement et du libre choix individuel est donc ici réaffirmée on ne peut plus clairement. Il n’y aura pas de place pour faire autrement. Ce n'est plus une question personnelle, c'est une affaire de principe.
2. L’officier d’Etat civil sera en première ligne pour établir ou non le délit. Mais pour cela il faudra que l’une des deux parties, ou les deux, admettent que c’est un mariage non consenti. Ce qui n’est pas garanti, pour au moins deux raisons:
- la peur de représailles éventuelles, comme une contrainte physique ou une exclusion de la communauté d’origine;
- la résignation, ou l’acceptation par les époux de la culture d’origine.
J’y reviens plus loin.
3. Cette loi impose la dissolution automatique d’anciens mariages forcés s’ils viennent à être connus, même si les partenaires du couple sont d’un avis contraire. C’est le «divorce forcé» express. On pourrait imaginer que le mariage, même arrangé, se passe bien, que le couple a été «bien choisi» et accepte l’union. Paradoxalement les partenaires n’auront ici plus le libre choix individuel. C’est une curieuse rigidité dans la loi.
4. La loi n’autorisera pas les mariages entre personnes de moins de 18 ans, même dans le cas où la loi du pays d’origine le permettrait. Il semble évident de coupler la loi avec la majorité civile et juridique. C’est là encore une expression du libre consentement.
5. La question de la culture est primordiale. Il faut réaliser que le mariage forcé, ou arrangé par les familles, appelé aussi parfois mariage de 
raison, a été longtemps pratiqué dans certaines couches de la société européenne. On mariait des familles, des intérêts territoriaux, des patrimoines, plus que des individus. C’était la règle dans une culture où la survie du clan primait sur la liberté individuelle parce que le clan assurait une place à l’individu. La conscience individuelle et le libre choix personnel sont le résultat d’une évolution.
La loi définit clairement ce que nous acceptons ou non. Si dans certains domaines une culture aux principes différents est admise, comme la pratique de religions non chrétiennes par exemple, dans d’autres domaines la culture locale fait loi et exclut toute autre pratique.
Le témoignage d’une jeune femme originaire des balkans et vivant en Suisse éclaire cette pratique:
«Kristina vient de terminer ses études universitaires. Elle a un boulot, un copain. Mais il ne convient pas à ses parents. «Dans ma culture, ce sont deux familles qui s’unissent, pas deux êtres. La mission de mes parents est de me trouver un mari albanophone. Si je choisis un autre homme, c’est comme si je déshonorais mon père.» Et d’ajouter pour couper court à toute fausse interprétation. «Ce n’est pas du tout lié à la religion. Mais c’est une question de tradition. Les mariages sont tous arrangés dans ma famille.»
Ce culte de la famille et des parents est très fort dans certaines cultures, comme il l’a été en partie en Europe. Le mariage assure la pérennité d’une famille ou d’un clan et de ses valeurs. Le libre choix individuel y est une notion secondaire. Mais dorénavant les couples issus de mariages arrangés n’auront plus droit de cité en Suisse. Soit ils n’y viendront pas, soit leur mariage sera dissous. La culture libérale individualiste se pose donc en modèle. Dans un siècle ou deux il sera intéressant d’observer si elle est devenue un modèle pour d’autres. Je le pense: l'individualisme est la voie logique du développement des sociétés, ne serait-ce que parce que les dominants en donnent l'exemple, et parce que les lois incitent à la responsabilité individuelle.
6. Le dernier point de réflexion est que l’on ne parle que de femmes victimes de mariages arrangés. Pourtant les hommes sont dans la même situation: ils ne connaissent pas leur éventuelle future épouse. Ils se portent candidats au mariage avec une inconnue parce que c’est leur rôle de le faire. Mais le font-ils par désir ou consentement? Si l’on considère que les femmes sont sous la contrainte et sont victimes, pourquoi n’en est-il pas de même pour les hommes? Quelle est cette étrange dissymétrie? Les hommes acceptent-ils mieux le mariage forcé que les femmes?
Il serait intéressant d’entendre des hommes issus d’une culture qui fonctionne avec les mariages arrangés.
Commentaires
Je parie toutes mes économies que pierre noël va déverser sa bile islamophobe digne d
' un électeur du front national
Un truc qui cloche si les époux et épouses consentent au mariage arrangé c' est plutôt la loi qui est en tort non ?
Kasilar:
sur ce point oui, à mon avis. D'ailleurs la gauche n'était pas d'accord avec cette rigidité. Car en effet la loi fait ici ce qu'elle reproche par ailleurs au délit: elle contraint.
Pour votre litige avec Pierre, je ne sais pas quoi faire. D'autant que les deux vous démarrez sec!
Quelle nuance entre mariage forcé et mariage arrangé ?
Je ne suis pas sûre que ces deux termes soient parfaitement synonymes.
John avec Kassilar il faut relativiser...
Il ne devait plus débattre avec moi, et finalement, comme il m'aime autant que je l'aime, il revient me chercher!
Comme je l'ai déjà indiqué j'accepte le débat même si la dose d'acide est très forte pour décaper la guangue...
Il a aussi tort dans ses propos à mon égard, que moi lorsque je le traite d'islamiste.
Ma très "grande culture-judéo-chrétienne-athée-de- centre droit-social" me permet de prendre de la hauteur; est-ce son cas?
-Pour être dans le sujet fort intéressant, j'ai parlé en d'autres temps des mariages arrangés dans les campagnes de France. Il faut savoir que dans des contrées du Massif Central le taux de consanguinité dépassait 60% de la population (chiffre des autorités) du fait de ces mariages arrangés; soit pour conserver les biens, soit parce que les femmes avaient déserté la cambrousse.
Kassilar tu peux donner toutes tes économies à John! Bises...
@ Calendula:
J'ai mis les deux termes parce qu'ils sont utilisés simultanément dans l'article cité dans le lien. La jeune femme qui témoigne utilise le mot "arrangé".
Y a-t-il une différence? On peut supposer qu'arranger pourrait signifier "avec l'accord des parties" alors que dans forcer, l'accord ou le consentement est forcément absent. Il semble que dans la pratique la frontière entre les deux n'est pas très épaisse.
Dans les cultures où ce type de mariage est pratiqué, des millions de couples depuis des milliers d'années ont fonctionné et fondé des familles. Le fait de venir en Suisse doit être un choc. Il faudrait connaître le nombre de refus de ces mariages pour les enfants des familles qui maintenant vivent en Suisse, pour savoir si l'individualisme l'emporte statistiquement.
@Pierre Noël
Dans 20 ans on entendra plus parler de toit, cro magnon. Ma religion est suffisamment ouverte pour vivre avec d'autres communautés en paix.
Vous vous croyez plus moderne parce que vous avez trois identités : judéo-chrétienne et athée. Je serais curieux de savoir ce qu'en pensent des personnes de confessions juives, chrétiennes et athées.
Je ne suis pas sur qu'ils aimeraient compter un intolérant rabougri des années 30 dans leur rang.
C'est surtout à cause de gens comme toi que les musulmans à 95 % votent à gauche, malgré le double jeu de ce parti.
Mais bon il y a encore du boulot pour installer la démocratie réelle en France.
Salutation le nazillon.
Moi je dis faudrait forcer Pierre NoËl à épouser une musulmane comme ça ses idées (pré)cons(çues) tomberont d'eux-même.
Kassilar ton avant dernier commentaire te situe très bien; tu es pris dans ton piège. Arrête de t'enfoncer.
John, ce commentaire n'est pas de moi c'est l'usurpateur d'identité.
Merci de m'envoyer L'IP ainsi que tous les éléments en ta possession sur cette personne.En effet on peut retrouver la trace de l'ordinateur, le propriétaire et le pays.
@hommelibre,
Cette affirmation me semble exagérée:
"Mais dorénavant les couples issus de mariages arrangés n’auront plus droit de cité en Suisse. Soit ils n’y viendront pas, soit leur mariage sera dissous. La culture libérale individualiste se pose donc en modèle. "
En effet, comment savoir si un mariage est arrangé ou pas ? Seulement s'il est dénoncé par l'un des partenaires ou par un proche bien ou mal intentionné. Il faudra certainement apporter quelque chose qui ressemblerait à un preuve, dans ce cas. Est-ce arrangé-forcé ou juste arrangé, comme par une agence matrimoniale. Ces agences ne sont pas hors la loi !
Je me suis demandée pourquoi la nouvelle loi est si intransigeante, qu'elle préconise la dissolution même en cas d'entente conjugale. N'est-ce pas pour barrer la route à des "mariages blancs", conclus pour des histoires de papiers ? Parfois, ces mariages se font contre rémunération ...
Je sais que cela n'est dit nulle part, mais l'idée que l'on cherche à provoquer des annulations automatiques d'unions non-problématiques semble tellement surprenante.
Vous décrivez notre société avec ses valeurs individualistes comme un système dominant, en des termes qui donnent à penser qu'il y aurait une volonté un peu hégémonique.
Je crois également que le mariage arrangé est un mode de vie vie comme un autre, tant que les individus vivent en harmonie avec leur culture, dans une cohérence sociale et culturelle. L'amour romantique n'est fort probablement pas une valeur universelle.
Même chez nous, comment sonder les motivations profondes des époux ? Qui sommes-nous (individus ou législateur) pour décréter que telle et telle union est "pur sucre" ou pas !
Le domaine de la vie conjugale est délicat et insondable de l'extérieur.
Dans le cas où il y a contrainte forte (p.ex. que l'époux ne supporte pas la femme que son clan lui a imposée) et qu'il n'est pas en mesure de trouver un soutien juridique, c'est malgré tout un progrès que cet homme, le jour où il peut être informé de cette disposition de la loi suisse, puisse se libérer de cette union non-consentie sans devoir engager des démarches lourdes.
Je vais faire un parallèle un peu trivial : la loi oblige à tenir certains animaux par minimum deux individus de la même espèce. On est poursuivi seulement dans le cas où il y a dénonciation, mais ça peut donner des situations absurdes.
On connaît l'histoire du lama qui vivait avec un mouton, en parfaite harmonie. Le propriétaire du duo a été dénoncé et on lui a imposé l'achat d'un deuxième lama. Il a décidé de se séparer du sien, car il ne se voyait pas avec deux lamas. Le mouton s'est retrouvé seul. Je me suis demandée si le dénonciateur s'est senti comme un justicier comblé...
J'ai également été hors-la-loi avec la colonie de gerbilles de mes enfants. Elles arrivaient en fin de vie (durée en captivité 3-4 ans), l'une après l'autre. Elles sont très territoriales et attaquent les nouveaux-venus et il n'est pas possible d'en introduire dans une cage. Un beau jour, il n'en restait qu'une. Heureusement que nos voisins et amis ne nous ont pas dénoncés, on aurait eu des bains de sang de gerbilles ou une euthanasie pour éviter des déboires juridiques.
Calendula, en l'état actuel elle est en effet exagérée. J'anticipe sur ce qui pourrait ou pourra se passer à la longue. L'intention d'affirmer notre culture (que je ne critique pas) est si forte que la suspicion pourrait s'installer. Je pensais aussi à la malveillance éventuelle. Ou à des enquêtes de principes diligentées pas l'Etat dans des situations douteuses ou par durcissement politique.
Bien sûr si les partenaires ne reconnaissent pas le cas, il faudrait des preuves du fait qu'ils ne se connaissaient pas avant le mariage. Difficile à établir. Mais les candidats à vivre en Suisse seront dans l'angoisse d'être découverts. Ce qui serait malheureux s'ils s'accordent bien ensemble.
Je suis comme vous surpris de la rigidité de cette loi même si j'en approuve le fondement dans la mesure où j'assume l'individualisme et la notion de consentement. Mais en effet des personnes peuvent aussi vivre en accord avec leur culture d'origine et trouver plus d'avantages que d'inconvénients à un mariage arrangé. Pourquoi les forcer à se séparer?
Comme vous le dites la vie conjugale est quelque chose d'insondable et la juger de l'extérieur est assurément casse-gueule. Pour éviter de fabriquer des victimes je pense souvent en termes de bilan: les entrées, ou avantages dans une situation, sont-elles supérieures aux sorties, ou désavantages? Tant que l'on accepte c'est le cas - sauf bien sûr contrainte de corps ou menaces.
J'aime bien les exemples d'animaux. L'époque veut tout réglementer, avec parfois de bons sentiments au départ, et avec une situation absurde à l'arrivée!...
"Merci de m'envoyer L'IP ainsi que tous les éléments en ta possession sur cette personne.En effet on peut retrouver la trace de l'ordinateur, le propriétaire et le pays."
Ce n'est pas moi qui ait usurpé votre nom, je n'ai pas que ça à foutre avec de telles gamineries.
Je préfère préciser au cas où tu ferais allusion à un vilain méchant musulman.
je plains le prince Charles victime emblématique et oubliée d'un mariage forcé...mais c'est vrai qu'il n'est pas musulman, donc ça ne compte pas.
"je plains le prince Charles victime emblématique et oubliée d'un mariage forcé... mais...."
Un mariage forcé n'est pas un mariage blanc.. pour avoir des papiers.
Encore une occasion ratée de se taire!!!!
Kasilar "Ma religion est suffisamment ouverte pour vivre avec d'autres communautés en paix."
Franchement Kasilar, où vivez-vous? Ne lisez-vous pas les journaux ni ne voyez les vidéos? C'est trop facile de traiter Pierre NOËL de "nazillon" quand on est en plein déni de la réalité! Très à la mode de traiter les autres de nazillons quand on sait que MEIN KAMPF est un best seller chez les arabes musulmans!
Dedrnières nouvelles pour vous:
Une mamie juive de 83 ans violée et agressée à son domicile de Marseille
Posted: 07 Jun 2012 03:05 PM PDT
C’est avec une colère noire que nous vous rapportons cette information.
Après moult vérifications auprès des familles et amis de la victime, nous avons confirmation qu’il s’agit bien d’une grand-mère juive qui a été violée, agressée et séquestrée chez elle, dans la nuit du samedi à dimanche 3 juin 2012.
Habitante du quartier depuis plus de 40 ans, c’est en sortant les poubelles qu’elle a été attaquée par 3 personnes qui seraient d’origine maghrébine (contrairement à ce que dit l’article du NouvelObs qui ne cite qu’une personne), son agression et ce qui s’en est suivi ont été déclenchés à la vue de la mezouza fixée à sa porte.
Posted: 03 Jun 2012 11:06 AM PDT
VILLEURBANNE : TROIS JEUNES JUIFS ATTAQUES A COUPS DE MARTEAUX
Samedi 2 juin vers 18h à Villeurbanne, trois jeunes Juifs, portant une kippa sur la tête, se sont fait attaquer par un groupe d'une dizaine de jeunes armés de marteaux et de barres de fer.
C’est en se rendant à la synagogue, qu’ils commencent par se faire insulter de « sales juifs ! » par un groupe de jeunes. Rapidement une première rixe éclate entre eux.
Quelques minutes plus tard, les trois Juifs sont rattrapés par une bande d’une dizaine de jeunes armés de marteaux et de barres de fer avec lesquels ils leurs portent de violents coups sur la tête en criant « bande de sale Juifs ! Si on vous revoit vous êtes morts !»
Deux des jeunes juifs ont été gardés en observation à l’hôpital toute la nuit. L'un d'eux a une plaie ouverte sur la tête. Ils doivent encore subir des examens complémentaires.
Une équipe du SPCJ est restée auprès d’eux toute la nuit pour les accompagner dans leurs premières démarches à l’hôpital et au commissariat où une plainte à été déposée.
Le SPCJ s’inquiète de la gravité de l’agression et de la répétition d’actions violentes à l’égard des Juifs à Villeurbanne.
Le SPCJ rappelle qu’en avril 2011 à Villeurbanne toujours, un jeune juif avait déjà été agressé au marteau.
Posted: 06 Jun 2012 12:36 AM PDT
LE SPCJ CONDAMNE L'AGRESSION ANTISEMITE PERPETREE LE 26 MAI 2012 A MARSEILLE (13008)
Un jeune homme de 17 ans, accompagné de sa soeur et de son beau-frère, est interpellé par 4 individus faisant référence à sa kippa et tenant les propos suivants : "C'est chabbat chez vous, vive Mohamed Merah, n... les Juifs...Palestine vaincra...". L'un d'eux lui saute dessus et lui donne un coup de poing au bras. Il rend le coup de poing et reçoit un coup de pied à la jambe de la part d'un autre. Blessure au genou et ligaments croisés sectionnés. Son beau frère voulant s'interposer a également reçu un coup de poing. Plainte déposée. Avocat du SPCJ en charge du dossier.
Et enfin.... pour aujourd'hui....
Communauté
Hassen Chalgoumi: hué à Paris...superstar à Tel Aviv
Hassan Chalgoumi , l'Imam de Drancy et le Président des imams de France , fait partie de ceux qui nous rapprochent de la paix , par ses actes . Il vient de se rendre en Israël et Cisjordanie pour une série de conférences, organisées avec(...)
Extraits:
Le BNVCA rappelle que l’imam Chalgoumi , fut seul , avec ses membres,à avoir participé aux manifestations après la tuerie antijuive de Toulouse, et seul aussi avec eux à avoir condamné ,non seulement l’attentat antisémite, mais l’idéologie qui a conduit un français musulman islamiste à commettre son acte odieux.
Le BNVCA condamne l’article inadmissible du prétendu journaliste Hamza paru sur Oumma.com qui stigmatise l’imam Chalgoumi et écrit :
"Aujourd’hui, des citoyens se mobilisent contre l’imam de Drancy en lançant une pétition réclamant sa démission.
D’horizons divers, ces figures émergentes de la communauté musulmane française ont des sensibilités religieuses différentes mais partagent cependant le même agacement envers Hassen Chalghoumi. "
Pour mieux stigmatiser l’imam courageux et sincère, qui déplaîrait aux musulmans selon le rédacteur, Oumma propose à ses lecteurs "pour juger sur pièces"une vidéo qui montre la rencontre du religieux Chalgoumi avec le Grand Rabbin d’Israël , et plus grave encore selon Oumma "deux vidéos vous permettront d’apprécier le personnage à sa juste mesure : lundi, avant de se recueillir ostensiblement au mémorial de l’Holocauste de Yad Vashem"
Le BNVCA constate que le journaliste a souligné à l’intention des lecteurs, un certain nombre de mots comme "ostensiblement"laissant entendre qu’il condamne cette visite de l’Imam de Drancy, à Yad Vachem.
Dans cet article Oumma.com invite ses lecteurs à soutenir une pétition qui demande la destitution de L’Imam Chalgoumi déjà menacé par des mouvements extrémistes islamistes.
Vous avez dit "nazillon" ou nazislamistes ?
Source: JForum.fr
Bonne fin d'après-midi. IP à confondre svp Hommelibre. Merci!
@Patoucha
Je ne prend pas pour réalité ce que raconte les journaux et la télé. A vrai dire j'ai passé l'âge de croire aux sornettes.
En admettant que ce soit vrai, ces gens là ne représentent en rien l'Islam.
Donc effectivement des nazislamistes existent mais ce ne sont pas les musulmans.
En ayant les médias et les islamistes contre nous nous ne pouvons faire contre poids à ces deux derniers.
Je sais que c'est ignoble ce qui se passe je suis tout autant ému que si c'était un musulman qui était victime, mais moi en tant qu'homme de paix, je ne peux rien faire.
On vit une sale époque je vous le fais pas dire, mais ma religion comme la votre ou celle des chrétiens n'y est pour rien si des tas d'abrutis ont tué au nom de Dieu.
Seulement pierre noËl lui insulte la religion il répond bien à cet adage "le sage montre la lune et l'idiot regarde le doigt"
Connaissez vous une des choses qui permettent au musulman d'entrer au Paradis ?
Le bon comportement aussi bien avec le musulman que le non musulman.
Je vais vous citer un hadith intéressant qui montrent que les musulmans n'iront pas tous au Paradis logiquement :
""Abu Saîd al-Khudrî rapporte que l'Envoyé de Dieu - que Dieu lui accorde la Grâce et la Paix - a dit :
"Dieu - qu'Il soit exalté et magnifié - dira : Ô Adam ! " Et Adam répondra : "Me voilà Séigneur, je me hate pour T'obéir car le bien est dans Tes mains ! " Dieu lui dira : "Fais sortir des rangs ceux qui sont voués au feu. " Adam dira : "Qui sont ceux qui sont voués au feu ?" Dieu dira : "neuf cent quatre vingt dix neuf de chaque mille."
Le Prophète - que Dieu lui accorde la Grâce et la Paix - ajouta : "C'est le moment où l'enfant aura des cheveux blancs, la femelle enceinte mettra bas et les hommes se comporteront comme des ivres alors qu'ils n'ont rien bu, tellement le chatiment de Dieu est terrible."
Les gens présents en furent effrayés et ils dirent : "Ô Envoyé de Dieu ! Lequel de nous sera cet homme ?" Et il a dit : "Réjouissez-vous, il y aura mille yâjûj et mâjûj (Gog et Magog) et un homme parmi vous. Par Celui qui détient mon âme dans Sa main ! J'ai espoir que vous représenterez le quart des habitants du Paradis." (Le rapporteur dit : nous avons loué Dieu et affirmé Sa grandeur). Puis il a dit : "Par Celui qui détient mon âme dans Sa main ! J'ai espoir que vous représenterez le tiers des habitants du Paradis." (Le rapporteur dit : nous avons loué Dieu et affirmé Sa grandeur). Puis il a dit : "Par Celui qui détient mon âme dans Sa main ! J'ai espoir que vous représenterez la moitié des habitants du Paradis. Vous êtes au milieu des nations comme le poil blanc sur la peau du taureau noir ou comme la tâche sur le pied d'une bête.""
"Les hommes acceptent-ils mieux le mariage forcé que les femmes?"
1) Certainement quand la différence d'âges est importante.
2) L'homme a pu demander ce mariage (par exemple après avoir aperçu la future à un précédent mariage).
3) L'homme pourra toujours aller voir ailleurs pendant le mariage, plus difficile pour la femme, davantage surveillée, voire cloîtrée à la maison.
"Un truc qui cloche si les époux et épouses consentent au mariage arrangé "
S'il y a consentement, il n'y a plus contrainte. L'objection tombe d'elle-même.
"Moi je dis faudrait forcer Pierre NoËl à épouser une musulmane comme ça ses idées (pré)cons(çues) tomberont d'eux-même."
MDR! C'est pas permis par votre idéologie totalitaire.
Ah! Et un moment de franche rigolade, en ayant écouté sur youtube ou dailymachinchose une vieille interview du propagandiste islamiste t.ramadan. Comme il a roulé dans la farine Ruquier et Zemmour, j'en suis encore hilare. Le maître incontesté du double language, il emberlificote ceux qui ne sont pas armé pour déconstruire son double discours. La question était: un musulman peut-il changer de religion. Le début du double discours de tr, c'est de faire référence à des "savants" (MDR!) islamistes selon lesquels on pouvait dans certains cas (par exemple pour espionner les ennemis, temporairement). Et le tr, face à la question insistante: peut-on changer de religion en islam? Le tr de répondre "on peut!". Et voilà le travail est fait! Les islamistes comprendront une chose, les mécréants comprendront une autre chose (wouah comme il est tolérant et ouvert le tr!). Ruquier et Zemmour se sont fait bananer. Car la question était mal posée. La bonne question est celle-ci: un musulman a-t-il le droit de quitter définitivement en son âme et conscience l'islam? Mais tr a été dispensé d'y répondre. ez et lr ont fait preuve d'incompétence sur ce sujet.
"ma religion comme la votre ou celle des chrétiens n'y est pour rien si des tas d'abrutis ont tué au nom de Dieu."
Ho que si, votre religion y est pour qqch. Les religions sont un facteur de division et de discrimination, quand ce n'est pas de la persécution. Allez demander au coptes! Le coran est truffé de saloperies sur ceux qui ne sont pas soumis. Les ex-musulmans en savent qqch:
http://lecoran.over-blog.com/article-29769770.html
Mais l'apostasie se développe :
http://www.exmusulman.org/
http://ex-musulmans.over-blog.com/
Quant à vos histoires de paradis et d'enfer, c'est même plus bon pour les enfants de 6 ans, qui n'avalent plus si facilement vos bobards. A propos, ralisak, c'est quoi votre niveau d'études?
@pat,
Quel exemple génial de mariage arrangé que celui de Charles et Diana ! Les royautés et surtout les héritiers et héritières du trône ont l'obligation de renoncer à leurs aspirations à une vie standard (je n'ose dire "normale").
Certes, il a eu ce roi qui a renonce au trône "for the woman I love."
Derrière toutes ces belles photos du bonheur parfait, impossible de mesurer lequel de Diana ou de Charles a été le plus malheureux.
La monarchie a eu des descendants, donc l'ordre des choses a été préservé, en fin de compte.
Vous n' y connaissez rien l' endoctrine. Pour défendre une idéologie misandre vous êtes un parfait exemple du totalitarisme abruti.
Je préfére croire mes théories de paradis et enfer que ce que l' on t' as foutu dans ta petite cervelle.
Sois gentil va rejoindre tes illuminees et laisse les gens sérieux s' exprimer
Quant à tes liens bidons qui de toute évidence ont été pondus par un islamophobe laisse moi rire
"Je ne prend pas pour réalité ce que raconte les journaux et la télé. A vrai dire j'ai passé l'âge de croire aux sornettes.
En admettant que ce soit vrai, ces gens là ne représentent en rien l'Islam. "
Parce que vous en doutez? Et là vous douterez encore? Ces actes sont signés pa
ça bug chez vous John?!!!!!!!