Effet Charlie oblige, une révolution culturelle semble s’opérer chez les socialistes français. Des tabous tenaces sont enfin abordés ouvertement. Des pans de la parole et du discours politique, autrefois interdits, sont réhabilités. Au point où, en 2013 déjà, un député de la majorité disait de Manuel Valls: «Il a franchi un cap hallucinant».

Le ministre mettait en cause le regroupement familial dans l’immigration. En 2012, sur 191’000 titres de séjour accordés, presque la moitié, soit plus de 86’000, l’ont été au bénéfice de la loi sur le regroupement. Le regroupement familial est sans doute un geste humanitaire. Mais sa pratique n’a-t-elle pas favorisé le communautarisme? Valls avait également questionné la compatibilité de l’islam et de la démocratie.

Les propos avaient fait couiner dans la majorité. «Un cap hallucinant»: il n’en fallait pas beaucoup à cette majorité pour halluciner. Transgresser l’interdit socialiste de parole suffisait. Oser affronter les chiens de garde de la bonne morale relevait du geste kamikaze. Trente ans de mutisme presque pathologique avaient livré ce thème régalien à la droite nationaliste. Prononcer le mot immigration était comme faire allégeance à la bête immonde et nauséabonde - on connaît le vocabulaire émotionnel et le vide rhétorique et intellectuel qui caractérisent la gauche moderne. Rien de tel pour supprimer un débat: stigmatiser ses adversaires au nom de «l’angélisme» socialiste et de leur «nauséabondance» supposée.

Pourtant les questions de populations et de flux migratoires concernent au premier chef l’Etat régalien. L’accueil des étrangers, la possibilité de leur procurer du travail et de mettre leurs familles au bénéfice des acquis sociaux d’un pays est une affaire d’Etat. La discussion doit être ouverte, libre de tout préjugé moral. 

Valls a endossé le mauvais rôle auprès de la gauche traditionnelle, vieillotte et frileuse comme une dame patronnesse. Les attentats récents l’ont même boosté. Il a donc repris son discours de combat sur l'islam, le même discours qu'en 2013. Mais cette fois, grand silence à gauche. La révision déchirante commence enfin. Oui, l’islam est devenu un sujet de société. Un sujet sans tabou comme le fut le catholicisme aux XVIIIe et XIXe siècles. Deux cents ans de discussions, débats, conflits, pour mettre en place la loi sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat, et pourtant l’on voit les socialistes pratiquer encore aujourd’hui, malgré le temps, un anti-cléricalisme et un anti-catholicisme virulents. Dans la mesure où l’islam véhicule un mode de vie fort et une culture enracinée, la discussion pourrait être aussi longue, voire plus longue. Verra-t-on au cours des prochains siècles des marabouts (image 2), ces tombeaux de saints musulmans, dans les campagnes françaises?

La radicalisation d’une partie des musulmans n’implique pas tous les adeptes, je l’ai déjà dit. Cependant tous sont concernés par les dérives de l’islam politique et militaire. L’islam est leur maison commune. A eux de faire le ménage. Et ils ont du travail: l’agression contre l’occident et contre les musulmans non radicaux a pris un tour préoccupant avec l’émergence d’un embryon d’Etat, ou du moins l’occupation d’un vaste territoire. La guerre des radicaux contre le reste du monde ne fait que s’amplifier depuis une quarantaine d’année. La volonté de conquête est manifeste et assumée. Peut-on raisonnablement ne pas en tenir compte? Ne pas voir les vases communicants entre les radicaux de l’organisation EI et l’exploitation des frustrations générales des enfants d’immigrés ou l’affirmation d’un islam intransigeant? Peut-on encore fermer le débat par peur du racisme quand la société est en état de choc? Non.

Il aura fallu ces morts de janvier pour que l’incroyable se produise. La gauche Harlem Désir, qui paradait sur les plateaux télé, est liquéfiée. Cela ne préfigure pas encore l’émergence d’une nouvelle gauche en France. La culture autoritaire du pays ne laisse pas présager de mutation rapide des forces politiques. Le désir du «Grand soir» révolutionnaire reste vif dans la mythologie française. Je ne vois pas de grand penseur à gauche, susceptible de faire évoluer la pensée sociale en lien avec l’économie ou de relier le libéralisme des moeurs - revendiqué à gauche - avec la liberté économique revendiquée à droite. Je n’entends pas à gauche l’abandon de la victimisation sociale et économique qui fait un appel d’air à l’irresponsabilité morale individuelle. Car, il ne faut pas l’oublier, la gauche est synonyme d’irresponsabilité individuelle. «C’est à cause de la société»: la sociologie française n’a de cesse de vouloir remplacer la religion et la morale. Cependant la sociologie, fourre-tout moderne, est incapable de remplacer la morale.

Le choc du 7 janvier est en partie la conséquence de trente ans d’illusion, de déni et de «sociologisation» de la société. Il est dès lors normal et souhaitable que l’islam devienne un sujet de discussion dans nos démocraties, comme n’importe quel sujet. Cela n’a rien d’hallucinant. 

Ce qui est hallucinant c'est que l'on puisse considérer cela comme hallucinant.