Le FBI a refermé la nouvelle enquête sur l’affaire des courriels de la candidate. Il n’y a pas d’accusation. Dont acte. Cela n’éteint pour autant pas les questions.

Caisse noire?

Qu’Hillary Clinton ait outrepassé un règlement touchant à la sécurité de l’État me paraît toujours être une faute majeure. Mais pas suffisante pour les enquêteurs. Ils ont tout en main, c’est leur affaire. Le reste n’est que spéculation quelles que soient les dissensions ou pressions au sein de l’agence fédérale.

D’autres points restent pendants, comme le rôle de la Fondation Clinton et les dons effectués par des pétromonarchies qui soutiennent également Daesh. Des dons non annoncés – et révélés par Wikileaks – alors qu’Hillary Clinton était à la tête de la diplomatie américaine. Le Journal de Montréal suggère que la Fondation a pu servir de caisse noire.

Le Monde du 26 septembre dernier faisait état d’une enquête de l’Associated Press:

« L’agence de presse Associated Press (AP) a enquêté sur la Fondation et indiqué que plus de la moitié des personnes qui n’appartenaient pas au gouvernement et qui ont rencontré Mme Clinton lorsqu’elle était secrétaire d’Etat ont fait des dons à la Fondation Clinton. » À creuser.

Mélange

Une nouvelle livraison de mails a eu lieu hier. Certains incriminent Chelsea Clinton, dont le mariage aurait été financé par la Fondation. Si cela se vérifie c’est un autre mélange toxique. À creuser.

Par ailleurs le passé de Bill Clinton ne devrait pas être porté à charge de la candidate. Sauf preuve d’une collusion criminelle elle n’est pas responsable des actes de son mari.

Une autre accusation mentionne Bill à propos d’une affaire sexuelle avec des jeunes filles mineures. Des courriels rendus publics par Wikileaks montrent une proximité entre les Clinton et Jeffrey Epstein, condamné par le passé pour ses aventures avec des mineures. Cependant il n’y a à ma connaissance ni témoignages vérifiés, ni photos ou vidéos prouvant des actes délictueux de la part de l’ancien président. On ne peut tout mélanger et accuser une personne sur ses amitiés. Beaucoup de bruit, pas de preuves: je n’en tiens pas compte tant que rien n’aura été établi formellement.

Julian Assange déclare dans une interview qu’«on ne laissera pas Trump gagner l’élection». Il constate que celui-ci n’a aucun soutien de l’establishment. Clinton a derrière elle tout le système et sa rhétorique guerrière prolonge celle d’Obama. On est loin de 1968 et de l’engagement démocrate contre la guerre du Viet-Nam.

Le désordre du monde 

Pour bien des raisons la croisade morale des démocrates contre Donald Trump me laisse de glace. Quand je vois certains comparer Trump à Hitler (y compris Hillary elle-même) je me dis qu’ils devraient ressortir leurs livres d’Histoire. Je me méfie davantage de l’angélisme hypocrite de l’une que des fanfaronnades de l’autre. 

Je ne prends pas les électeurs de Clinton pour des idiots, pas plus que ceux de Trump. Derrière l’écran de fumée produit par la détestation des candidats il y a des intentions politiques qui méritent d’être débattues sans stigmatisation. Noyer le débat à coups d’agitation émotionnelle et de jugements moraux ce n’est plus de la politique.

En tant qu’européen je regarde cette élection sous l’angle géopolitique. Le monde est dans un grand désordre. Or ni la croisade morale ni les positions d’Hillary Clinton ne me semblent de nature à y remédier.