Il y a une suite aux propos d’Antonio Hodgers. La « polémikette », comme l’appelle un commentateur sous le précédent billet, s’est amplifiée. L’écoloféminisme sera-t-il le prochain système politique autoritaire?

Régression

À vrai dire je pense que les verts sont déjà retournés à un état de sauvagerie. La suite de cette non-affaire et la méthode utilisée le démontrent, selon mon analyse. Voyons donc.

Le groupe de travail Égalité des Verts genevois a pris publiquement position. Le site de la télévision suisse romande livre quelques extraits de cette prose que le politbüro à envoyé à la presse.

Ces courts extraits sont édifiants. La police de la pensée et de la parole du parti a envoyé un uppercut moral à son Conseiller d’État.

Premier constat: il y a une volonté de publiciser la sévère remontrance faite au magistrat. Le groupe aurait pu convoquer M. Hodgers et lui passer un savon dans le cadre d’une salle de réunion du parti. Mais non: il fallait en rajouter publiquement, comme dans un effet de meute.

Deuxième constat: la définition du sexisme est arbitraire et aberrante, et tordue au sens où l’on tord le sens des mots ou d’une situation. Plaquer d’emblée l’interprétation victimaire féministe sur les propos de M. Hodgers revient à tordre le réel, à le plier selon l’idéologie.

On n’examine plus chaque situation en elle-même, en respectant les protagonistes et en faisant la part des choses. Les gens ne sont plus que des pions instrumentalisés par l’idéologie. C’est une régression intellectuelle, sociale et civilisationnelle.

Politbüro

Voyons ce que ce politburo des Verts dit en substance:

« En comparant une journaliste expérimentée à une adolescente écervelée, le ministre participe en tant qu'homme d'Etat à renforcer le patriarcat et les inégalités qu'il véhicule. »

On devine l’écume coulant aux lèvres des femelles matriarches dominantes…

Le sexisme est une discrimination réelle, une généralisation ou essentialisation des défauts supputés, et un dénigrement fondés sur le sexe. En quoi comparer une journaliste à une ado écervelée serait du sexisme? Est-ce discriminatoire? Non. Généralisé? Non. Essentialisé? Non. Est-ce dénigrant? Non, pas dans ce contexte. D’ailleurs cela ne concerne qu’elle et n’inclut pas toutes les femmes, et adolescente écervelée n’est pas spécifique ou exclusif du sexe féminin.

C’est une petite vanne, rien de plus. Une réponse à une femme, une journaliste dont je rappelle qu’elle a, elle, dénigré publiquement l’homme en le comparant à surfeur en politique.

Au fait, les Verts ont-ils soutenu et défendu leur Conseiller d’État face à cette accusation de surf (dilettantisme)? Je n’en ai pas souvenir. Ou alors c’était d’une discrétion rare.

Pas de soutien des siens quand il est attaqué, et attaque contre lui par les siens pour une peccadille: on peut presque se demander si, à l’interne, le discrédit jeté sur M. Hodgers n’arrange pas une partie des VerRouge. On n’est pas loin du syndrome du bouc émissaire.

Selon moi le politbüro des Verts envoie un message à têtes multiples.

Il s’adresse en premier lieu à la presse. Les Verts craignent que les positions parfois critiques de Hodgers contre les médias ne leur créent des inimitiés. On donne donc un gage de bonne volonté à ces médias. On suit la meute pour ne pas subir ses foudres.

Normalisation

Le message s’adresse ensuite à l’électorat du parti. On veut le rassurer pour ne pas le perdre, quitte à instrumentaliser une anecdote et son auteur. La posture féministe radicale est vitale pour ce parti qui ambitionne à terme de phagocyter et remplacer purement et simplement le parti socialiste.

Il s’adresse bien sûr au Conseiller d’État mais également au président du parti, qui lui aussi a eu droit à sa lettre de réprimande. Il les met en position de faiblesse, les accusant de bafouer l’ADN anti-sexiste du parti. Pourtant le parti-pris féministe des Verts est profondément, essentiellement sexiste, en particulier sexiste misandre. Ne parlons donc pas d’ADN anti-sexiste des Verts.

Il dit implicitement à M. Hodgers: nous te contrôlons, nous te surveillons, nous te délivrons le seul vocabulaire autorisé, la seule grille d’analyse fréquentable. Le message passe aussi aux autres membres du parti: nous vous surveillons, nous vous contrôlons.

La normalisation idéologique est donc immédiate. Il n’y a pas de féminisme à visage humain, comme il y eut au printemps 1968 à Prague, un socialisme à visage humain porté par Alexandre Dubček.

Surprenant pour un parti largement influencé dès sa fondation par des personnes ayant pris à leur compte, semblait-il, les résistances anti-autoritaires de la période soixante-huitarde. Le grand renversement continue: les anciens progressistes deviennent réacs et les conservateurs ont un petit air de modernité.

Sauvagerie

Sur le plan de la liberté d’expression, les Verts sont aujourd’hui un parti réactionnaire nostalgique de l’emprise de l’État sur la société et sur les esprits. Il est certes normal qu’un parti ait une ligne. Mais ici il y a une volonté de dominer les esprits, par le moyen d’une morale simpliste volée à l’étalage du discount du coin.

Je vois chez eux une forme de politique-religion. Ils vont au-delà de ce qu’un parti fait, soit proposer un projet. Ils veulent dire aux individus ce qui est bien et comment ils doivent penser. C’est une conception archaïque du rôle de l’État. Un État n’est plus une autorité morale mais un gardien des règles et de la justice. Ce n’est pas pareil.

Dans l’Histoire, les partis et régimes qui ont invoqué et exalté la morale étaient de type autoritaires ou fascistes.  La liberté et l’intégrité individuelles devraient faire rempart à l’autoritarisme.

La dérive autoritaire commence dans les idées. Elle prend forme quand l’intégrité individuelle devient un intégrisme collectif. L’Homme nouveau des communistes, le pur Aryen des nationaux-socialistes, illustrent cette dérive vers la sauvagerie organisée.

En France un Mélenchon porte sa part dans les démonstrations de sauvagerie. Les féministes actuelles également. Mais les écologistes activistes pourraient bien prendre la tête du palmarès de la sauvagerie.

Enfin la lettre se conclut par une généralité creuse: « L’humour ne peut pas tout justifier ».

On ne rigole pas chez les Verts. Entre une écologie positive, et le néo-calvinisme environnemental glacial, ils ont choisi.

Winter is coming.