Les décolletés à la télé.
Je regardais C dans l’air le 21 mai dernier. Le sujet programmé était la situation en Nouvelle-Calédonie. Assez rapidement mon regard s’est porté sur les femmes présentes.
Ce sont Caroline Roux, qui anime l’émission; Nathalie Schuck, grand reporter au Point; et Audrey Goutard, grand reporter spécialisée dans les faits de société à France Télévision.
Ce qui a attiré mon regard: leurs décolletés (images 1 à 3, captures d’écran). Des décolletés profonds. Elles ne sont pas les seules, comme le montrent les images suivantes.
C’est intéressant. Montrer son corps semble vraiment faire partie de la culture féminine. Ici ce n’est pas trop agressif, l’exhibition reste polie. Même si le Dr Freud y verrait peut-être une sorte d’appel du pied, ou une compétition entre femmes.
Si la poitrine est une zone sexuelle, et elle l’est selon la loi, pourquoi la mettre ainsi en exposition (même partiellement)?
Les femmes s’habillent comme elles veulent, me répondra-t-on peut-être. M’ouais… J’aimerais voir des journalistes ou présentateurs hommes, d’émission sérieuses, avec la chemise profondément échancrée? Suggestion en image plus bas.
Nan, l’homme est dans son uniforme. Mais, est-ce qu’on ne pataugerait pas dans le sexisme?
Commentaires
Bonjour Excellente remarque (que j'avais fait moi-même) sur la profondeur des décolletés des femmes à la TV. Les jupes des présentatrices météo valent aussi le détour. Une instrumentalisation télévisuelle du corps féminin que l'on retrouve aussi dans les pubs..
Question : pourquoi ces présentatrices ou journalistes acceptent-elles de prêter leur corps à ce "marketing" du... corps. Ici les seins très exposés, voire auto exposés. Décolletés profitant à leur audience? A leur média employeur qui permet au spectateur de se "rincer l'oeil"?
Ces femmes organisent donc leur propre sexisme!
J'apprécie peu ces expositions audiovisuelles de corps féminins dont poitrines surtout dans des contextes ne le nécessitant pas. (la plage c'est autre chose: rien à redire de cette liberté de ne pas se couvrir) Ici on parle de MEDIA. Potentiellement je zappe ou éteint le poste quand les expositions de "mamelles" surjouées s'imposent on le répète dans des contextes ne le nécessitant pas et parasitent.
Autre problème actuel : les maillots de bain trop échancrés JO.
Ici, je préfère le COURAGE des sportives US à celui des présentatrices TV. Les athlètes s'expriment et refusent les tenues officielles JO 2024 Nike trop échancrées au niveau pubis. Elles refusent une instrumentalisation voyeuriste du corps de la femme prise en accord avec des... instances officielles JO !
https://www.ladepeche.fr/2024/04/13/jo-de-paris-2024-vigilance-constante-du-pubis-pourquoi-les-tenues-des-americaines-pour-les-jeux-sont-la-cible-de-violentes-critiques-11888867.php
Là encore; des maillots super échancrés pour des audiences spectateur maximales. Il ne manquera plus que le zoom des caméras sur les parties en question du corps..
Bien rares sont ceux qui signalent. D'où l'intérêt de votre article.
Je vais moi-même bloguer en rebond. SN
Bonjour Sylvie,
Oui en effet les maillots de sportives très échancrés sont malvenus. Cette mode semble être reprise du porno ou de la lingerie sexy et n'a pas sa place là. Je comprends le malaise des sportives.
Les mouvements de caméras qui effleurent l'air de rien le bas du dos, il y en a déjà, le reste suivra.
L'image télévisuelle doit être attractive, et le corps féminin s'y prête bien.
Bonne journée.
Homme libre s'interroge sur le corps de la femme. C'est un corps qui lui appartient, on l'a bien compris car on ne cesse de le rabâcher. Mais c'est ici son organe le plus exposé car il se devine rien qu'à la déformation de la silhouette. Il est d'abord le signe de sa générosité car c'est lui qui nourrit le bébé. Mais la poitrine n'a pas toujours été cachée. Elle se dénude naturellement dans les sociétés primitives. Elle apparait facilement sur les plages après Mai 68. Elle pigeonne chez les courtisanes de Versailles. Comment est-elle devenue un objet sexué ? Sans doute à cause des religions promptes à cacher ce "sein que vous ne sauriez voir". Et l'on sait que la rareté induit l'appétit. Mais le puritanisme n'a nullement gommé la libido masculine. Les hormones sont toujours là et la femme un objet de désir. Cela me fait penser à la blague d'une copine ; "Quelle différence y-a-t-il entre les seins de maman et un petit train électrique ? - Aucune car c'est fait pour les enfants mais c'est toujours papa qui joue avec".
Mais Homme-libre constate aussi une chose curieuse. A l'époque de Me Too et de la dénonciation du moindre regard lubrique, pourquoi Eve veut-elle à nouveau à tenter le diable ? Par son décolleté généreux cherche-t-elle à détourner le regard d'Adam ? Ce dernier serait-il aujourd'hui moins prompt à draguer vu la quantité de plaintes médiatiques et le lynchage de ceux qui se risquent à la moindre galanterie ? Ou alors, en ont-elles assez du mâle aujourd'hui ? N'en ont-elles plus besoin, vu que la PMA pour toutes leur permet la maternité sans avoir à se coltiner un mec ? Et tout ce déballage sexuel ne serait-il pas destiné tout simplement aux autres femmes, le lesbianisme ayant le vent en poupe ?
L'homme est un animal en rut permanent. Tout le monde le sait, les femmes aussi. Dans toutes les civilisations traditionnelles la femme se cache aux regards extérieurs mais sont nues pour leur époux à l'intéreur. La femme moderne méprise l'homme et, en même temps, veut être le mâle. Elle s'exhibe en public et provoque le mâle pour ensuite l'accuser de tous les maux. Cela s'appelle de l'hypocrisie !