Mathilde Panot soutient la Palestine.
La présidente du groupe parlementaire Nupes (extrême-gauche) et ardente militante insoumise soutient la création d’un État palestinien. On le sait LFI est franchement hostile à Israël et favorable aux Palestiniens. Que veut Mathilde? Sa demande est simple.
« Mathilde Panot milite pour que la France reconnaisse l’État de Palestine au sein de l’ONU, comme 139 autres pays. »
On suppose qu’elle connaît le dossier autrement que par les diatribes de Mélenchon. Le journaliste de Public Sénat qui l’interviewait a voulu vérifier. Il lui a demandé si la Palestine se trouvait à l’est ou à l’ouest du Jourdain.
S’ensuit une série de réponses confuses, de défaussements, pour finalement montrer qu’elle n’en sait rien. Transcription du dialogue par le Figaro:
« - L'État de Palestine se situe-t-il à l'est ou à l'ouest du fleuve Jourdain ?», l’interroge le journaliste, qui s’appelle d’ailleurs Steve Jourdin. Silence.
- Pourquoi cette question ?, répond, dubitative, la députée.
- Pour savoir où vous situez l'État de Palestine à venir.
- Nous, nous nous appuyons sur les résolutions de l’ONU.
- Oui, mais physiquement, géographiquement vous le situez où cet État de Palestine ?
- Je ne comprends pas votre question, je m’appuie exactement sur les résolutions de l’ONU.
- Géographiquement, c’est à l’ouest du Jourdain ?
- Mais je ne sais pas. Je ne sais pas ce que vous essayez de me faire dire», conclut, embarrassée, la députée. »
Et le journal d’ajouter:
« La Palestine se situe à l’ouest du fleuve. L’un des slogans des manifestants pro-palestiniens, partout dans le monde, est d’ailleurs «From the river to the sea» , c’est-à-dire «de la rivière à la mer. »
Terrible pour la députée. Méconnaître la géographie du coin est fort de café. Et coup de chapeau au journaliste traversé d’une intuition foudroyante.
Commentaires
Bon je comprends que histoire est en train de tourner sur les rézosocios, mais c’est quoi le problème en fait? La plupart des gens sont nuls en géographie et j’aurais moi-même été incapable de situer cette rivière sur la carte.
On peut soutenir une cause sur le principe sans nécessairement connaître tous les détails du terrain.
J’avoue que je n’ai pas de sympathie particulière pour la cause palestinienne- ni pour l’israélienne d’ailleurs- et que LFI n’est pas, mais alors pas du tout ma tasse de thé, mais là je crois qu’on lui cherche un peu les poux à cette Mathilde…
Je n'irai pas jusqu'à approuver ce journaliste. Il est possible que Mathilde Panot ne connaisse pas bien la géographie des lieux. Mais le but d'un journaliste est d'interroger son invitée sur le fond du problème palestinien. Il devait, me semble-t-il mettre l'accent sur la contradiction de la formule "de la rivière à la mer" qui suppose l'élimination d'Israël. Au lieu de cela, il insiste sur la place de ce territoire par rapport au Jourdain. Je pense que les téléspectateurs n'ont pas compris l'opportunité de la question et l'insistance du journaliste car beaucoup d'entre-eux ne connaissent pas bien la région. Il eut été plus habile de montrer une carte afin de prouver que la revendication territoriale des palestiniens est un non-sens. Il a choisi d'humilier la députée qui ne méritait pas cela. Je le dis même si Mme Panot n'est 'pas ma tasse de thé".
Je pense qu'elle aurait dû le savoir. Elle a déposé une motion au parlement incitant à reconnaître l'État de Palestine. La question du journaliste est légitime à mes yeux. Elle est supposée avoir creusé le sujet. Elle se réfère à l'ONU? Toutes les images à ce sujet sont claires. Peut-être sont-ce des poux. Je trouve quand-même que c'est gros.
L'émission complète dure 23 minutes. La séquence commence à 11'30''.
https://www.publicsenat.fr/emission/bonjour-chez-vous/mathilde-panot-e0
Je me demande si le journaliste a vraiment voulu la piéger. Après tout la question a du sens.
Plutôt que de polémiquer sur un sujet clairement non maîtrisé il eut été plus utile de rappeler que la Palestine n'a jamais été un Etat mais une r.égion habitée entre autres par les tribus nomades hébraiques et musulmanes, ceci jusqu'à la création, par les Nations Unies en 1947 de l'Etat d'Israel sans se soucier des autres populations dites 'Palestiniennes'. Avec ses frontières à l'est limitées par le Jourdin s'est alors créé le mythe 'du fleuve à la Mer'. L'ambition d'Israel est aujourd'hui de s'étendre dans cet espace et, pour cela d'éradiquer le peuple palestinien musulman par un génocide avoué que la soi-disante Communauté Internationale contemple, jusqu'ici sans rien dire. Mme Panot ne sait peut-être pas pourquoi, mais il se trouve qu'elle a raison !
On ne peut pas parler de génocide quand la volonté n'est pas d'éradiquer un peuple. Les Israéliens répondent à une horrible agression barbare visant des civils et des otages. Ils ciblent une organisation terroriste qui se cache derrière son peuple au lieu de le protéger. Pour arrêter la guerre, il suffirait que le Hamas rende les otages et cesse de combattre derrière la population palestinienne. Quand un tir du Hamas vient d'une maison, il est logique, pour les combattants israéliens et selon les lois de la guerre, de détruire cette maison. C'est au Hamas de mettre les civils à l'abri, dans ses nombreux tunnels par exemple.
Ah oui "On ne peut pas parler de génocide quand la volonté n'est pas d'éradiquer un peuple." ! Ne savez-vous ni voir, ni entendre ni lire ?
@ Bernard:
C'est une de nos divergences. Je rejoins Henri sur cette question.
Monsieur Goetelen,
Merci d'avoir bien voulu lire mon commentaire et d'avoir pris la peine d'y répondre. J'apprécie votre blog car vous ne cherchez nullement à y imposer vos sentiments personnels mais au contraire vous faites de l'information factuelle et ouvrez votre blog au dialogue dans le respect de l'autre, à mes yeux une condition essentielle dans les relationhs humaines. Cela vous honore.
Je vous remercie.