Amina avait 16 ans. Elle avait été violée. La loi de son pays, le Maroc, l’avait obligée à épouser son violeur. Elle ne le voulait pas. Elle s’est suicidée le 9 mars en ingérant de la mort au rat.

La loi marocaine oblige la victime à épouser son violeur qui évite ainsi la prison. Notre indignation est légitime mais il faut d’abord comprendre les raisons de cette loi.

Dans un pays, dans une culture où la virginité a une valeur extrême, la perte de cette virginité n’est envisageable qu’avec le mariage. Je ne dis pas que la virginité doive être une valeur aussi extrême. Mais ici c’est le cas. Et dans ce cas une femme qui n’est plus vierge sans être mariée ne trouvera pas de mari. Et dans un pays où la famille est aussi importante, ne pas être mariée est un déclassement social.

Donc si une femme vierge est violée, elle ne trouvera plus de mari. Paradoxalement le fait qu’elle épouse son violeur la protège partiellement de la déclassification sociale. Seul l’agresseur peut l’épouser. C’est d’ailleurs une contrainte voire une sanction pour lui car il ne l’aime pas forcément, elle ne lui plait peut-être pas, les familles ne sont peut-être pas compatibles, et il restera toujours avec ce rappel permanent de sa faute. Il s’engage en l’épousant à prendre soin d’elle et à lui donner une reconnaissance. Difficile à comprendre pour nous européens.

Mais il y a un autre principe de justice supérieur à celui-ci: la contrainte est un crime. Or le viol, comme le meurtre ou toute forme d’agression est une contrainte. La société reconnaît à l’individu le droit à sa libre détermination puisqu’elle lui reconnaît un statut de victime en cas de contrainte. Si l’individu n’était pas libre par principe, il ne pourrait être contraint.

On ne peut contraindre qu’une personne initialement considérée comme libre.

Or en exposant la victime à son agresseur, en la forçant à vivre avec lui, la loi la replace en condition d’être à nouveau victime malgré l’intention de la protéger d’une déclassification. La loi elle-même devient complice du crime. La contrainte se perpétue.

Le dilemme est qu’il faut soit condamner l’agresseur et changer la loi, laissant la liberté à la victime en sachant qu’elle sera déclassée socialement et ne trouvera plus de mari dans son pays; soit maintenir la loi pour éviter son déclassement au risque de prolonger et justifier le crime de contrainte.

La Ligue démocratique pour les droits de la femme a appelé à un sit-in. Toutefois je doute que ce soit la bonne voie. Parler des droits de la femme est commencer comme le féminisme nord-américain. Cela conduira à des décennies de guerres des sexes. Or la question n’est pas spécifique aux femmes. Il s’agit de droits de l’Homme.

Je m’explique. Si le violeur est obligé d’épouser sa victime pour remplacer la prison c’est que la femme est considérée comme disposant de son libre arbitre, puisqu’elle peut être contrainte. C’est là la faille du système, faille qui peut être utilisée. Les femmes doivent utiliser cette reconnaissance juridique qui fait que et l’homme et la femme peuvent être victimes de contraintes, donc sont supposés disposer de leur libre arbitre. Femme ou homme, personne ne doit être contraint.

Si les marocaines comprennent qu’il s’agit d’une question de société et non seulement d’une question de genre elles se placeront d’emblée dans une posture forte. Elles devront défendre ce principe devant des tribunaux. L’obligation d’épouser son agresseur doit être contestée au nom même de la loi qui reconnaît la contrainte, donc qui reconnaît le libre arbitre. Si elles en font une question de genre elles devront passer par la victimisation. Or la victimisation, on sait quand on y entre et quel bénéficie immédiat on en tire, mais on ne sait ni quand ni comment on en sort. A mon avis, on n’en sort pas indemne.

Image 2M Monde