Politique : réflexions sur la droite dite extrême (1/2).

Dans ma précédente note je citais des éléments de programme du parti des Démocrates de Suède (DS). Ce parti est qualifié d’extrême-droite, il est donc montré du doigt par les médias comme moralement incorrect et forcément  dangereux.

Suspect

Cette droite est fondamentalement calquée sur la nation et tout ce qui s’y rapporte. Nation, national nationalisme, fascisme, le glissement sémantique est ensuite simple. Mais au départ une nation est une évolution positive: elle regrouper des personnes ayant des points communs (culturels, religieux, linguistiques, etc)  en suffisance pour se reconnaître comme Un sur un territoire historique.

C’est une force. Une étape du développement politique de nos sociétés. Avec la nation, l’État prend un sens fort. Il est le garant de l’unité, le redistributeur des richesses, l’administrateur de la justice, bref il assure un fonctionnement non clanique de la gouvernance. Une intervention limitée de l’État peut être bienvenue en cas de crise.

Je pense que nous avons encore besoin des entités appelées Nations. Elles participent à la gestion des populations, à leur protection contre la dilution dans des ensembles qui leur échappent ou contre l’appétit de puissants voisins. Elles sont un rempart démocratique, le dernier lieu de pouvoir politique pour les populations. La guerre en Ukraine rappelle l’importance de ces entités. Nous voyons qu’elles sont censées préserver une identité commune, un mode de vie, une culture.

Un problème de cette droite est que la nation est devenue suspecte et que certains de ses représentants, comme Trump, masquent sa pertinence politique par leurs excès et sabotent leur crédibilité. De plus le nationalisme est associé à des figures terrifiantes de l’Histoire: le nazisme et le fascisme. Tout autant terrifiants étaient les régimes communistes stalinien, maoïste, et d’autres, dont le nationalisme se trouvait plus dans le leadership politique de régimes érigés en modèles que dans une théorie nationale.

Marchais

Le point commun à tous est la dictature et l’oppression. Cela ne fait pas envie. J’en ai moi-même une sainte horreur. Jamais je ne voudrais que ces régimes se réinstallent.

Cependant je ne suis plus aussi suspicieux sur le concept de nation que je l’étais dans le passé. Une nation est d’abord une réalité administrative et culturelle.

Mais le risque de limitation des prérogatives nationales est connu en Europe. Il existe partout dès qu’un ensemble ou une grande puissance veut imposer ses règles à d’autres.

La réappropriation de certains thèmes comme l’immigration est un passage normal du discours politique. L’Union Européenne a une politique immigrationniste assumée. Pourquoi? À cause de la baisse de la natalité, qui fait que les bras manquent, mais je soupçonne aussi une volonté moins exprimée de casser l’Europe, cette Europe guerrière et colonisatrice que l’on aime tant haïr aujourd’hui.

Je rappelle pourtant que pour l’ONU, la Nation n’est pas le Mal. Et je rappelle en plus que la gauche a été très critique sur l’immigration de masse. Le communiste Georges Marchais lui-même n’affirmait-il pas en 1981:

« En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leurs familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd'hui de graves problèmes. Il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. »

Indomptable

Il ne s’agit pas de vivre fermés derrière ses frontières, ni de voir l’autre comme un ennemi. Mais il faut respecter les conditions de l’apprivoisement et de l’assimilation (qui n’empêche nullement un étranger de préserver ses origines culturelles à titre privé). 

La question n’est donc pas seulement liée à un clivage gauche-droite comme on pourrait parfois le penser. Beaucoup de personnes refusent d’accueillir tant de jeunes hommes célibataires, et de bras et de cerveaux qui manqueront à leur pays, aggravant sa situation. 

À quoi ont servi les montants pharamineux alloués à l’Afrique au titre d’aide au développement?

On nous tient grâce aux noyés dont la mort en fait vivre beaucoup. L’émotion compréhensible devant ces drames nous empêche de réfléchir rationnellement. Les vrais criminels sont les passeurs et les réseaux de recrutement à l’émigration. Les victimes sont celles et ceux qui meurent, et les familles ou communautés qui ont payé cher pour le voyage. Et l’Afrique, la belle Afrique, qui ne cesse de s’abandonner elle-même.

L’immigration est une question complexe, que j’ai traitée ici et ici, entre autres. Les déplacements de populations sont normaux et naturels, mais dans un monde où toutes les terres sont occupées et identifiées en tant que nations cela doit se faire avec intelligence et dans la légalité.

La légalité est pour l’immigrant la garantie d’avoir une place et de meilleures conditions dans le pays d’accueil.

Aider les illégaux est, dans ce sens, du sentimentalisme narcissique mais pas de l’humanisme. Quel humanisme y aurait-il à accepter que des régions d’Afrique se vident de leurs forces vives, ce qui prolongera leur dénuement, et que ceux qui arrivent forment souvent un sous-prolétariat, sans statut ni reconnaissance sociale, et pour des salaires de misère? Nous avons besoin de bras, alors nous les importons comme au bon vieux temps du colonialisme. L'égalité entre les nations ne peut se faire que si chacune est assez autonome et développée pour cela. Pour moi l’immigrationnisme est donc malsain.

L’immigration doit être pensée, anticipée, organisée. Elle ne peut être laissée en état indomptable comme aujourd’hui. Il faut tenir compte des capacités d’accueil, des moyens de scolarisation, des infrastructure de soins, et j’en passe. Et bien sûr il faut tenir compte du ressenti des premiers habitants déjà sur place. Personne ne vient habiter votre maison sans votre accord, pourquoi en serait-il autrement d’un État?

Des échanges, oui, ils sont bons et nécessaires. Mais sans avoir à déconstruire notre culture. Nous aussi avons le droit de défendre notre histoire et tout ce qu’elle a de bien. L’immigrationnisme fait sauter des étapes humainement nécessaires.

Suite et fin prochaine note.