Vivre caché? Nous le faisons tous. Au moins partiellement. Qui se raconte entièrement? Qui ose la transparence? Peu de monde. La transparence c’est le désarmement: plus de défenses. L’être se laisse voir avec ses fragilités, faiblesses, erreurs, gênes, mécanismes, aspects inaccomplis. Dans une optique guerrière, on dit qu’il donne des armes à ses ennemis. (Suite de mon billet: Du vent dans le voile)

L’économie de la peur

Ce qui laisse entendre qu’entre humains certains sont ennemis. Je crois que chacun peut en faire le constat. Il y a dans l’individu et autour de lui un soi et un non-soi. L’Autre n’étant jamais soi il est donc concrètement un non-soi et potentiellement un ennemi. La manière habituelle de coexister avec un ennemi est d’une part de s’en protéger par des murailles, des armes défensives, des refuges secrets, et d’autre part de négocier une paix relative et de se préparer à une guerre éventuelle. La peur de l’Autre comme d’une menace n’est jamais loin. On est en général dans une «économie de la peur» qui fait entretenir des armées.

Le désarmement ne saurait être unilatéral sans mettre en danger l’individu ou le pays qui le pratique.

Mais le surarmement est aussi dangereux car il envoie un signal agressif et une menace à l’égard de l’Autre.

Et l’on ne doit pas oublier qu’en occident tout voile ou habit pour se cacher est connoté négativement: les pleureuses parlent de la mort, les pénitents du péché, le ku-klux-klan du meurtre. Se cacher est signe d’avoir fait du mal ou d’avoir peur de souffrir. On est toujours dans l’économie de la peur, et le symbole vient de loin: d’Adam et Eve se cachant de Dieu après avoir mangé la pomme. J'ajoute encore que ne pas voir les expressions du visage ne permet pas d'évaluer pleinement la véracité des propos ou engagements de la personne intégralement voilée. Cacher les expressions du visage c'est cacher les intentions.


L’unité corps-esprit

Se protéger de l’Autre, se cacher, c’est porter des voiles, des voiles psychiques. Ne dit-on pas «se dévoiler» ou «laisser tomber le voile» quand une personne révèle une partie d’elle jusque là cachée?

Le développement de la pensée et de la représentation de l’humain en occident va dans le sens d’un certain dévoilement du corps et de l’âme. Les deux ensemble de préférence, scellant ainsi l’unité du corps et de l’esprit. Il y a une volonté de réduire la dissociation du corps et de l'esprit héritée des grecs, parce que trop incomplète pour expliquer l’être, trop contraire aux découvertes des neurosciences et du comportementalisme, et potentiellement pathogène par dissociation intérieure de l’individu.

Sans ôter à cet individu toutes ses défenses la tendance générale est de diminuer l’excès de celles-ci pour assurer une plus grande liberté et communication entre humains et à l’intérieur de l’humain. Il y a là un projet d’enrichissement relationnel et personnel.


Rôle du voile intégral

Toutefois cet individu garde encore des défenses et des «voiles». En ce sens le voile intégral n’est qu’un prolongement, une matérialisation des voiles de l’esprit. Mais alors, s’il n’est qu’un prolongement des voiles de l’esprit, on peut se demander en quoi la femme voilée par une burqa serait différente de la femme non voilée, et pourquoi on devrait interdire le voile intégral?

La femme matériellement voilée est différente par la matérialisation du voile qui peut être considéré comme un surarmement. Le voile intégral devient alors une agression et une menace envers notre mode de vie. Il est un appauvrissement relationnel. Il est aussi un refus et un déni de l’évolution occidentale de la pensée et de la représentation de l’humain. Le voile intégral est en ce sens un désaveu, une désolidarisation de notre évolution culturelle. Car il n’est pas neutre et est porté avec l’intention explicite de se cacher.

On pourrait inverser ce raisonnement: la femme voilée se sent agressée, menacée, et se protège. Mais peut-on aller dans ce sens sans légitimer un peu plus l’économie de la peur et l’inadaptation de l’individu au monde? Trop se protéger c’est devenir inadapté à la difficulté d’être en relation, c’est ne plus chercher de vraie solution à cette difficulté.


Le vrai sexisme du voile intégral

Se cacher n’appelle pas le respect. La femme qui croit être respectée parce que cachée se trompe. La tentation? Il faut apprendre à la gérer à visage découvert, sinon rien n’est réglé. Le voile intégral peut donc être vu au mieux comme une inadaptation sociale ou l’expression d’une pathologie psychosociale, au pire comme une déclaration de guerre à notre culture.

Comment voulez-vous, dans ces conditions, qu’il n’y ait pas un malaise? Comment peut-on vouloir minimiser ce débat de fond sur l’identité occidentale? Observons comment il se passe actuellement: depuis quelques semaines une série de tabous sont tombés, la parole reprend plus de droit. Le dialogue respectueux entre Badiou et Finkielkraut hier soir chez Taddeï (France3) le montrait bien. La mise en question de la gauche et de la droite, l’immigration, l’islamisation, tout devient ouvertement discutable sans passer pour raciste ou mécréant. Et j'ai l'impression que la sortie de Zemmour chez Ardisson n'est pas pour rien dans cette libération de la parole. On retrouve enfin le droit de parler de tout et de poser toutes les questions.

Alors allons plus loin dans la réflexion. La problématique du voile intégral n’est pas seulement dans la prise de position contre notre développement culturel. Ce voile est aussi l’expression réalimentée de la peur: la peur d’être découverte, la peur de la tentation, la peur de l’homme. Et dans ce coup de boutoir contre les valeurs occidentales, le mâle se retrouve en position de cible de choix.

Car le voile intégral signifie non seulement que l’occident serait décadent aux yeux de certaines.  Il signifie en particulier que l’homme mâle est dangereux. On assiste ici à une attaque en règle du féminin contre le masculin. Le sexisme est bien plus tourné vers l’homme que vers la femme. On dit que ce voile aliène la femme et lui dénie ses droits. Moi je pars du point de vue que celle qui le porte l’a choisi, quelles qu’en soient les raisons. Je refuse de voir encore une fois des victimes femmes partout et de considérer les femmes - même d’Afghanistan - comme incapables d’une révolte individuelle ou collective. Elles portent le voile parce qu’elles le veulent, et parce qu’elles désignent non seulement les valeurs occidentales comme inacceptables mais les hommes mâles comme un danger permanent.

Il est là le sexisme du voile intégral: une volonté matriarcale de garder l’homme à distance et lui rappeler en permanence sa dangerosité et sa lubricité de vieux cochon.

C’est donc très lucidement que des femmes portent ce voile intégral. C’est un acte politique et culturel d’une grande portée et pas du tout anodin. C’est le refus de l’occident et l’homme mâle.

PS: Les murs de la prison de l’otage suisse à Tripoli ne sont pas transparents. Pas de fenêtre, le jour n’y entre pas.