Ils font partie des phénomènes atmosphériques naturels les plus violents. Certes les vents de tornades sont plus rapides que ceux d’ouragans: on mesure au sol jusqu’à plus de 400 kmh pour les plus puissantes d’entre elles. On estime également la vitesse du vent à l’intérieur d’un tube de tornade aux alentours de 600 kmh.
Soupapes
Mais si leur violence est très concentrée (diamètres de 15 mètres à un kilomètre) et leur pression aussi basse que celle d’un ouragan (le baromètre peut faire une chute de 100 hPa en quelques minutes), leur puissance destructrice est limitée en surface.
Les ouragans, eux, sont des centaines ou des milliers de fois plus grands et ils ajoutent les trombes d’eau ou la marée de tempête à la puissance des vents.
Des ouragans, on voit surtout le côté destructeur. Ils font partie des grandes menaces naturelles. Ils font aussi partie de notre culture, non seulement des chansons comme montré dernièrement mais des oeuvres diverses, romans et films, comme en témoigne la liste compilée sur le site CycloneXtreme.
Quelque chose cependant se dit moins: les ouragans sont très importants pour l’équilibre climatique général de la Terre. Je cite ici La Chaîne Météo, déjà mentionnée dans mon précédent billet:
« Face à de telles catastrophes, l’Homme est vulnérable. Et pourtant, ces phénomènes météorologiques naturels ont leur utilité dans la grande machine climatique terrestre : les ouragans servent de véritable soupape de sécurité en évacuant l’excédent de chaleur accumulé dans la zone intertropicale dans la haute atmosphère puis vers les régions polaires. »
Rétroaction négative
« Ils rafraîchissent l’eau de mer (qui perd 1° à 3°C après le passage d’un ouragan) et réchauffent, par la même occasion, les hautes latitudes, lorsqu’ils vont se perdre au niveau des climats tempérés. Ainsi, les gigantesques nuages d’un ouragan, formés d’air humide et chaud en surface, se refroidissent jusqu’à -80°C lorsqu’ils s’élèvent à 20 000 mètres d’altitude, tel un véritable système de climatisation planétaire naturel. »
Soupapes, régulateurs, pompes à fraîcheur, climatiseurs naturels géants, crises d’élimination de la fièvre planétaire: les ouragans sont un des mécanismes régulateurs du climat. L’air chaud monte, se refroidit, l’air froid descend dans le même nuage et rafraîchit la mer, alors qu’en même temps des puissantes vagues brassent l’eau et font remonter des eaux plus fraîches des profondeurs.
C’est un système de rétroaction négative. Il affaiblit le processus de réchauffement qui l’a enclenché. Alors, une année à ouragans comme 2017, et avec trois monstres en même temps (Irma, José, Katia), c’est normal, le mécanisme régulateur fonctionne bien. Cette rétroaction pourrait être amplifiée par l’augmentation des nuages, due au surcroît d’humidité que produit la chaleur de l’océan, nuages dont l’albédo permettra de renvoyer une partie du rayonnement thermique solaire dans l’espace (image 2, cliquer pour agrandir).
Alors, vivent les ouragans! Intenses ou peu intenses, peu importe. S’ils devenaient plus intenses ils seraient encore plus utiles. Diminuer le CO2 ne les affaiblira pas: de mémoire humaine, selon les chroniques bien avant les relevés météo, ils font partie de la vie de nombreuses populations, de notre Histoire et de notre imaginaire. Des ouragans plus puissants qu’Irma (déjà redevenu tempête tropicale) ont laissé leur marque dans les mémoires.
En conséquence la prévention, les secours, l’urbanisme, les constructions des régions concernées doivent être pensés et mis en oeuvre en fonction du plus haut degré de risque.
Commentaires
L'utilité des ouragans, voilà bien une question que je ne m'étais jamais posée.
Très intéressant, merci HL.
Très bonne analyse Le cosmos à lui seul est une vraie entreprise de nettoyages Les ouragans super Mister Propre vont emporter les sacs plastic des USA pour ensuite demander aux aspirateurs cyclones de les déloger non pas de dessous le tapis mais du triangle des Bermudes pour les envoyer sur les plages d'Europe afin d'offrir aux comportementalistes une raison valable de nous taxer et de leur permettre le temps d'une illusion de se croire utiles
Rien n'a été créé à fond perdu même le loup prédit par sa seule présence la pureté de l'air
Bonne journée
Bonjour Colette,
C'est un angle rarement abordé. Je pense que dans nos esprits la violence visible supplante le sens l'utilité, et même que nous rechignons à associer violence extrême avec utile. Mais dans le cas des éléments naturels ils ont toujours un rôle à jouer.
Imaginer un ouragan comme une grande pompe aspirant de l'air chaud en bas pour le refroidir en haut, et ramenant du froid d'en haut vers le bas, dans le même nuage, je trouve cela fascinant. En plus petits les orages aussi brassent les couches d'air, et à l'intérieur des cumulonimbus les courant ascendants et descendants se côtoient avec parfois un différentiel de 300 kmh dans le nuage.
Avant d'être connus ces cisaillements ont causé la perte de planeurs qui, cherchant des ascendances, s'aventuraient dans le nuage et se trouvaient pris entre un courant ascendant de 150 kmh d'un côté et descendant de 150 kmh de l'autre côté. Le planeur casse.
La Terre est un ensemble durable et auto-régulé, ce qui suppose qu'il existe de nombreux mécanismes de rétroaction négative, sans quoi si tout était addition linéaire le moindre changement ne ferait que s'amplifier et aucun climat stable ne serait possible.
Bonne journée (qui s'annonce très fraîche ici).
Il y a aussi un facteur déséquilibrant : je viens de voir des photos-satellite d'îles des Caraïbes.
Là, où c'était tout vert, c'est devenu tout brun-beige. C'est à dire que la végétation a été emportée. Elle avait peut-être un rôle régulateur dans le micro-climat des îles. Dans ce genre de climat, j'imagine que tout repousse assez vite et tant mieux.
Malgré tout, la repousse prend bien plus de temps que la destruction par l'ouragan. Les habitants vont devoir patienter un peu, en plus de la reconstruction des maisons et infrastructures.
Pour l'humain, ces ruptures brusques sont assez difficiles à supporter et on voit que beaucoup veulent définitivement quitter les îles.
On a passé de l'image paradisiaque et de la nature idyllique à celle de la destruction donnée comme quasi totale (95 % ?).
Nous avons déjà échangé au sujet de l'attitude à adopter face aux risques naturels. Vu depuis la Suisse, la situation dans les Caraïbes est assez difficile à imaginer.
Si on est né là-bas, on va probablement envisager son avenir autrement que si on est arrivé récemment avec un projet de vie loin du stress occidental et dans un climat clément.
Calendula, j’ai vu ces images ce matin. Elles montrent la lourde destruction. Mais il semble que l’on ait déjà oublié l’ouragan Matthiew (il y a un an, assez semblable à Irma), de catégorie 5, qui a touché Cuba et Haïti (entre 500 et 1’000 morts).
La petite ville de Baracoa avait pris l’ouragan en plein. Résultat:
http://cdn.havanatimes.org/wp-content/uploads/2016/10/Mike-Theiss.jpg
www.efeverde.com/wp-content/uploads/2016/10/Cuba-Hurac%C3%A1n-Baracoa-destrozos.jpg
La même ville un an après:
https://img.holidayplace.co.uk/gallery/content/117550/responsive/01-700.jpg
https://www.thestar.com/content/dam/thestar/life/travel/2017/02/22/off-the-beaten-tourist-track-in-baracoa-cuba/ferry-ridecouplebaracoa.jpg.size.custom.crop.1086x782.jpg
J’ai trouvé un forum où l’on parle de cette petite ville cubaine quelques mois plus tard (6 mai 2017):
https://voyageforum.com/discussion/baracoa-apres-ouragan-d8121039/
« L'effet de cyclone Matthew est encore visible, des bananiers sont entrain de repousser, des palmiers ont été touché, mais la nature a vite repris le dessus.
Il y a peu de trace dans la ville, les immeubles du bord de mer qui avaient été lourdement touchés sont réparés et repeints. Il faut savoir que ce qui a souffert ce sont les toitures des vieilles maisons car pour permettre ne ventilation naturelle elles sont séparées d'un trentaine de cm des murs, le vent s'engouffre dedans et les emportes. Les brigades et les matériaux venus de tous les coins du pays ont vitre réparés cela. Les maisons neuves n'ont pas souffert les toits étant des terrasses solidaires des murs. »
Je n’ai par contre pas trouvé d’info sur la repousse des palmiers: survivent-ils? Sont-ils replantés? Il semble que la couverture végétale ne soit pas très longue à refaire. D’ailleurs les ouragans du passé n’ont pas laissé de désert derrière eux.
J’ai regardé cette question de la repousse végétale après un feu de foret: la forêt met 10 à 15 ans à se régénérer, en général seule en Provence. Mais près d’Aix en Provence des replantations avec d’autres arbres ont donné de bons résultats:
www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Environnement/Feux-foret-comment-vie-reconstitue-2017-07-31-1200866810
Calendula, j’ai vu ces images ce matin. Elles montrent la lourde destruction. Mais il semble que l’on ait déjà oublié l’ouragan Matthiew (il y a un an, assez semblable à Irma), de catégorie 5, qui a touché Cuba et Haïti (entre 500 et 1’000 morts).
La petite ville de Baracoa avait pris l’ouragan en plein. Résultat:
http://cdn.havanatimes.org/wp-content/uploads/2016/10/Mike-Theiss.jpg
www.efeverde.com/wp-content/uploads/2016/10/Cuba-Hurac%C3%A1n-Baracoa-destrozos.jpg
La même ville un an après:
https://img.holidayplace.co.uk/gallery/content/117550/responsive/01-700.jpg
https://www.thestar.com/content/dam/thestar/life/travel/2017/02/22/off-the-beaten-tourist-track-in-baracoa-cuba/ferry-ridecouplebaracoa.jpg.size.custom.crop.1086x782.jpg
J’ai trouvé un forum où l’on parle de cette petite ville cubaine quelques mois plus tard (6 mai 2017):
https://voyageforum.com/discussion/baracoa-apres-ouragan-d8121039/
« L'effet de cyclone Matthew est encore visible, des bananiers sont entrain de repousser, des palmiers ont été touché, mais la nature a vite repris le dessus.
Il y a peu de trace dans la ville, les immeubles du bord de mer qui avaient été lourdement touchés sont réparés et repeints. Il faut savoir que ce qui a souffert ce sont les toitures des vieilles maisons car pour permettre ne ventilation naturelle elles sont séparées d'un trentaine de cm des murs, le vent s'engouffre dedans et les emportes. Les brigades et les matériaux venus de tous les coins du pays ont vitre réparés cela. Les maisons neuves n'ont pas souffert les toits étant des terrasses solidaires des murs. »
Je n’ai par contre pas trouvé d’info sur la repousse des palmiers: survivent-ils? Sont-ils replantés? Il semble que la couverture végétale ne soit pas très longue à refaire. D’ailleurs les ouragans du passé n’ont pas laissé de désert derrière eux.
J’ai regardé cette question de la repousse végétale après un feu de foret: la forêt met 10 à 15 ans à se régénérer, en général seule en Provence. Mais près d’Aix en Provence des replantations avec d’autres arbres ont donné de bons résultats:
www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Environnement/Feux-foret-comment-vie-reconstitue-2017-07-31-1200866810
Il s'est produit hier un ouragan sur le blog de Sylvie Neidinger dont je ne saurais dire s'il contribue à l'équilibre du climat. En tout état de cause il vaut Il vaut la peine d’aller lire son dernier billet, dans lequel elle s’est offerte une crise d’ego de derrière les fagots. Pour a y accéder directement, cliquer sur http://duboutduborddulac.blog.tdg.ch/archive/2017/09/11/ma-liberte-de-bloguer-en-toute-liberte-svp-286266.html
Je me suis fendu d’un commentaire que la dame, sans doute piquée dans son amour-propre, a jugé préférable de ne pas publier.
Il faut savoir que Mme Neidinger, sur son blog, ne publie que les commentaires qui la caressent dans le sens du poil. À ce sujet, elle ferait bien de s’inspirer de la grande majorité des autres blogueurs (par exemple Mireille Vallette et hommelibre) qui publient aussi les commentaires qui vont à l’encontre des idées qu’ils expriment. Cela nourrit le débat.
Comme je tiens moi aussi à ”ma liberté de” m’exprimer ”en toute liberté” (pour paraphraser le titre et le leitmotiv du billet incriminé), je me permets de profiter de l’ouverture d’esprit de John Goetelen pour publier sur son blog mon commentaire refusé par Mme Neidinger.
Le voici:
”Je trouve que vous êtes bien susceptible, Mme Neidinger. Vincent s'est montré mesuré dans ses propos et son point de vue se défend. Vous ne vous montrez pas à votre avantage quand vous le traitez de "100 maso”, de ”commentateur malotru” et, plus loin, de "commentateur qui se la pète”. ”Pour qui se prend-il ?”, écrivez-vous encore à propos de ce lecteur qui fait part de son avis.
Et vous, pour qui vous prenez-vous?
Vous auriez dû publier le commentaire de Vincent tel quel et laisser le débat s'engager: vous en auriez appris un peu plus sur vous-même.
Votre billet se présente comme un hymne à votre propre gloire. Vous ne cessez de vous auto-encenser. Au point que le lecteur finit par en éprouver de la gêne...
J'ai lu un certain nombre de vos chroniques et j'ai toujours eu le sentiment que vous étiez habitée par une grande suffisance.
Je vous approuve quand vous écrivez que "Trump et Macron, atypiques s'avèrent être narcissiques et mégalos." Ce que vous ne semblez pas voir, c'est que ce jugement s'applique tout aussi bien à votre personne qu'aux hommes politiques que vous fustigez.
À propos de Macron, vous utilisez les qualificatifs "imbuvable", "méprisant, "fêlé". Vous parlez aussi de "ses verbiages, son autoritarisme déplacé". Je partage là aussi votre point de vue mais, là également, les termes que vous avez employés s’appliquent tout aussi bien à votre personne et aux propos que vous tenez sur votre blog qu’à la personne de Macron et aux discours qu'il tient.
Bien entendu, vous ne publierez pas ce commentaire car d’une part vous êtes trop gonflée et d’autre part vous êtes une dégonflée. Dommage car, je le redis, cela vous aurait permis d'en apprendre davantage sur vous-même et sur votre ego surdimensionné.
Je ne saurais trop vous recommander de sortir un peu de votre ”bulle”, pour reprendre le terme que vous employez dans l’un de vos commentaires en réponse à Patoucha (qui vous a à la bonne parce que vous n’êtes pas antisémite).”
“Ma libre LIBERTE !” : c’est par ces mots que se termine le billet de Mme Neidinger. Mais bien sûr, Mme Neidinger! Personne ne vous conteste la liberté d’être conne…
PS: “Ah si les polémiques pouvaient avoir une fin si claire et digne !” écrit Mme Neidinger dans son dernier commentaire. Pour Mme Neidinger, une polémique a une fin claire et digne quand on s’aplatit devant elle…
Je suis dans l'embarras, Mario. Par principe je ne publie pas les commentaires contenant des attaques personnelles. C'est le cas dans votre comm.
Je comprends la situation et Sylvie, que j'apprécie souvent (moins dans son dernier billet), tend la perche par la manière dont elle qualifie les politiciens qu'elle désapprouve, et parce qu'elle met en effet beaucoup d'énergie à se défendre, donc elle attire sur elle. Mais la charge est lourde envers une blogueuse qui n'a pas vocation à être aussi visible qu'un président.
D'autre part j'ai déjà servi de boîte aux lettres bien que je n'aime cela que du bout des doigts. Vincent, en écrivant hors ligne à Sylvie, a bien fait. Cela dit je partage votre lecture du post incriminé de Vincent.
J'émarge à mon principe et laisse votre comm car il y a peut-être un débat utile. À voir, à Sylvie d'y répondre, moi je le fais maintenant en écrivant ceci. Mais si elle me demande de l'enlever, je le ferai.
Bien à vous.
Je comprends votre embarras, John. J'apprécie l'indulgence dont vous faites preuve face à ce qu'il convient d'appeler un coup d'audace de ma part.
Respectueusement,
--
Mario
Un débat utile...
Vu de l'extérieur, je trouve que dieu n'a vraiment plus grand chose à faire pour s'occuper de trucs pareils :-))
ps...pour ceux qui suivent depuis le début bien sûr :-)
Vous vous trompez Mario Jelmini. Moi aussi suis modérée par SN, avec qui je ne partage pas les qualificatifs à l'encontre de Trump! Satisfait MJ?
@ Mario Jelmini
"Je vous approuve quand vous écrivez que "Trump et Macron, atypiques s'avèrent être narcissiques et mégalos." Ce que vous ne semblez pas voir, c'est que ce jugement s'applique tout aussi bien à votre personne qu'aux hommes politiques que vous fustigez."
Qualificatifs qui se retournent également comme un gant sur votre personne. Votre longue tirade est chargée de haine. Votre liberté? Vous n'en avez aucune puisque son blog est modéré. Ayez le courage d'ouvrir votre propre blog, plutôt que de venir pleurer chez Monsieur Goetelen.
Sur narcissique et mégalo, absolom sera sans doute d'accord, si j'en juge par son avant-dernier commentaire. Quant à Mme Neininger il faudrait pouvoir justifier votre jugement haineux.
@ Patoucha
Satisfait, oui!
Comme je l'ai dit, SN ne publie que les commentaires qui apportent de l'eau à son moulin de paroles et rejette les autres sans explication. Elle suscite la polémique mais refuse le dialogue. Elle le refuse parce qu'elle en a peur. Elle aime critiquer mais ne supporte pas qu'on la critique. Ce n'est pas une personne de dialogue.
" il faudrait pouvoir justifier votre jugement haineux."
Parce que les vôtres sont d'une élégance infinie?
n'ont rien d'haineux!
Charité bien ordonnée commence par soi-même!
Et bien Mario Jelmini, vous voilà insulté par ma plagiaire
que vous avez défendue!? Comme quoi.....
@ Daniel
En écrivant: "Quant à Mme Neininger il faudrait pouvoir justifier votre jugement haineux", vous m'incitez implicitement à vous répondre.
Il ne s'est pas agi d'un jugement haineux, il s'est agi d'un jugement critique.
Sur son blog, Mme Neidinger se permet des jugements extrêmement féroces, teintés d'une haine évidente (par exemple à l'égard de l'actuel Président de la République française, Emmanuel Macron). C'est son droit. Mais elle ne permet pas qu'on critique son jugement à elle: si on lui adresse un commentaire en désaccord avec ses opinions, elle ne le publie pas. D'autres que moi en ont fait l'expérience. C'est également son droit; mais je trouve que ce faisant, elle fait montre de lâcheté. Relisez son billet et considérez les insultes qu'elle adresse à Vincent alors que celui-ci lui a adressé un commentaire poli et modéré (modéré, c'est le cas de dire) pour exprimer ses réserves. C'est cela qui m'a choqué dans le papier de Mme Neidinger. Et c'est cela que j'ai voulu stigmatiser dans le commentaire qu'elle s'est abstenue de publier.
Je viens d'envoyer coup sur coup deux commentaires à M. Olivier Emery en réaction au dernier billet qu'il a publié sur son blog ( http://oemery.blog.tdg.ch/archive/2017/09/12/alain-berset-a-parfaitement-raison-286274.html?c ). Dans ces deux commentaires, je manifeste mon opposition au point de vue qu'il défend. Vous verrez qu'après modération de sa part, il va les publier sur son blog. Pourquoi? Parce que M. Emery a le sens de l'honnêteté intellectuelle.
Je ne suis pas venu pleurer chez M. Goetelen, comme vous l'écrivez. j'ai simplement saisi une possibilité qui m'était offerte de quand même faire connaître mon point de vue, qui en vaut largement d'autres.
Comme je l'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer sur le blog de Pierre Jenni, j'ai adressé dans les formes requises à M.Mabut l'autorisation d'ouvrir un blog mais il ne m'a jamais répondu. Je lui ai également adressé un rappel auquel il n'a pas non plus répondu. M. Jenni s'est renseigné auprès de M. Mabut sur le pourquoi de cette absence de réaction mais il n'a reçu aucune explication satisfaisante.
Libre à vous de penser que je suis narcissique et mégalomane, comme vous l'écrivez. Vous voyez comme c'est gratifiant de voir son opinion publiée! Même si vous n'avez pas le courage de poster vos commentaires sous votre vrai nom. Alors que ce courage, moi au moins je l'ai.
Mon embarras augmente. SN n’a pas répondu – en fait son billet incriminé est une forme de réponse, pourquoi en ferait-elle une autre? Son refus de publier certains commentaires est de sa compétence propre et entière. Cela aurait dû m’inspirer, plus que l’idée qu’il pouvait y avoir un débat utile.
Je vois aussi que le risque d’en rajouter sur elle est réel, ce qui va rapidement pourrir ce billet (qui traite des ouragans…).
Je retourne donc à mon principe premier sur les attaques personnelles caractéristiques.
Sur l’aspect « boîte aux lettres » je reste ouvert pour d’autres comm refusés si leur propos est plus général que visant une personne particulière, blogueur ou intervenant, et si l’intérêt m’en paraît justifié.
Je ne suis pas sûr d’avoir eu raison en laissant le comm initial de Mario. Je vais finalement le suspendre à cause des attaques personnelles, ainsi que ceux qui lui sont reliés (dont celui-ci que j’écris en ce moment) par souci de cohérence (les lecteurs ne comprendraient pas à quoi ils répondent). En présentant mes excuses pour ce faux-pas, aux intervenants ainsi qu’à madame Neidinger.
Je laisse ce message quelques minutes puis il sera également suspendu. Ainsi chacun aura pu en prendre connaissance sur le blog ou par sa boîte courriel.
La foudre de Jupiter ou les ouragans, même combat cela détruit tout sur son passage. Vous ferez ce que vous voulez de ce commentaire, mais je vais aussi y mettre aussi mon petit éclair...age!
Cela fait longtemps que vincent joue double jeu et se permet des commentaires perso sur les e-mails. J'en ai été "victime" il y a longtemps, tout comme radiée de son blog. Ce qui fait qu'aujourd'hui il n'a plus d'auditoire et se replie sur les autres blogs pour faire parler de lui...encore!
Pour ma part, je trouve que Mme SN fait bien son job sur son blog, (même si elle m'a aussi refusé des commentaires) comme sur celui-ci, et ceux des deux autres femmes sur la TDG. Les autres ne m'intéressent plus.
On sent parfaitement que les blogs sont aussi manipulés, comme l'information et c'est dommage, mais c'est le "pouvoir" qui veut ça.
Moi je n'y perds plus mon temps, d'autres choses intéressantes à faire.
Mais je le regrette pour les blogueurs vertueux que j'ai mentionnés.
Que les quelques rayons de soleil, vous apportent à tous de lumineuses et profondes pensées du style :
" Si une communauté n'est pas acceptée, c'est qu'elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c'est parce qu'elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras!
Dixit, Général Charles de Gaulle.
Je vois qu'un courant d'air est passé par là...presque dommage :-))
Merci pour le courant d'air. Le soleil revient. Le calme aussi. Belle journée SN
"Je vois qu'un courant d'air est passé par là...presque dommage :-))"
Plutôt un nettoyage par le vide!
Que vous arrive-t-il John? On verse dans le politiquement correcte!?
Non Patoucha. C'est ma politique depuis longtemps. Je mets des limites. J'ai conclu de ma propre expérience que les limites sont parfois nécessaires. Je protège mon blog et ceux qui y viennent, autant que possible, tout en laissant un large espace de liberté.
Vous devriez préciser que le commentaire qui insultait Mario Jelmini n'était pas de Sylvie Neidinger mais de Daniel, alias Charles 05!
Bonsoir hommelibre
En principe, je n'agis pas comme ça, mais...vous parliez de débat utile. Et comme les ouragans contribuent à l'équilibre du climat...ça aurait pû être franchement marrant :-)
Vous êtes Maître à bord, qu'il en soit ainsi !
D'accord avec absolom!
"Vous êtes Maître à bord, qu'il en soit ainsi"
Amen!
:))))))
À tous
Je viens de tomber sur ce lien, que je vous recommande bien vivement:
http://studylibfr.com/doc/4632315/psychologie-de-l-islamisme
Merci, Absolom.
Et merci Patoucha, vous avez bien résumé mon sentiment.
Je n'ose pas en dire plus, de crainte d'être censuré.
Alerte. Cas de force majeure
-----------------------------
Chers lecteurs du blog «homme libre»,
Je suis totalement désemparé. Dans ma tête, c'est un véritable ouragan. Allez faire un tour sur le blog «Vu de Landecy», tenu par notre frère à tous Olivier Emery, et lisez son dernier billet, intitulé "Alain Berset a parfaitement raison" (http://oemery.blog.tdg.ch/archive/2017/09/12/alain-berset-a-parfaitement-raison-286274.html?c ).
Complètement déstabilisé par la prise de position de frère Emery, je lui ai adressé trois commentaires avec des questions précises auxquelles il persiste à ne pas répondre, me laissant dans un cruel désarroi.
Aussi je me permets de vous demander votre appui afin que M. Olivier Emery, qui se veut notre guide spirituel à tous, apporte des réponses à mes questions angoissées avant que je ne tombe en dépression. Demandez-lui, vous aussi, de m'apporter des réponses. Un bon berger ne prend-il pas soin de ses brebis?
Merci de votre sollicitude et bon Jeûne fédéral à tous.
Le fait est que Sylvie Neidinger avait repris dans sa diatribe les griefs formulés par Daniel / Charles 05 à mon encontre.
Mais bon, j'ai passé l'éponge.
Ce qui ne m'empêche pas de vous remercier pour le soutien que vous m'avez apporté.
Hé oui les ouragans sont les précurseurs de Mister Propre D'ailleurs tout système inventé par les humains reposent sur l'observation de la nature
Suite à un article lu sur 24 heures /Monde / j'ai ri non pas pour les malheureuses victimes mais pour la demande
En effet les pays riches pollueurs devraient payer pour aider ces gens, j'ai de suite pensé ,qui pourrait on accuser pour le réchauffement climatique qui succéda à l'ére glaciaire ,les mammouths et leurs montagnes de crottes?