Peut-on encore soutenir une parole différente et un doute, quand 97% des scientifiques sont supposés convaincus par l’aspect anthropique de la variation climatique? On me fait parfois cette remarque. La non-adhésion à la pensée dominante serait déraisonnable. Je rappelais il y a deux jours que l’ancienne ministre de l’écologie Nathalie Kosciusko-Morizet traite même les dissidents de connards. Drôle de manière de mettre fin à la controverse.
écologie - Page 2
-
COP 21 (4) : l’emportation
-
Jour du dépassement (2 et fin) : un chiffre ne fait pas l’Apocalypse
Peu d’humains se questionnent, vérifient, réfléchissent librement. C’est une tâche ingrate: contrôler les affirmations lancées par des petits groupes suppose de chercher l'information, l'analyser, et douter par principe. On retrouve avec le NEF, qui calcule le jour du dépassement, un groupuscule jouissant d’une aura médiatique disproportionnée, diffusant un message anxiogène, simplifiant ce message à l’extrême et ne donnant pas le biais de son calcul. La manipulation des masses n’est pas loin.
-
Jour du dépassement : la planète vit-elle vraiment à crédit ?
C’est l’un des plus gros coups de marketing écologique. Il est relayé partout, gratuitement, et par tous les médias et réseaux sans aucun filtre. L’annonce que notre planète aurait mangé en août son budget annuel de ressources semble aller de soi. Une parole d’évangile: notre demande dépasse ce que la planète peut produire.
Qu’en est-il vraiment?
-
Situation de la banquise arctique
A fin avril deux chercheurs ont disparu sur la banquise arctique. Ils en étudiaient l’épaisseur. Sont-ils tombé dans un trou qu’ils ont eux-mêmes percé pour mesurer la couche de glace? Ont-ils fragilisé cette glace ou pris des risques excessifs? Est-ce une conséquence du réchauffement du climat, comme on le suggère désormais à chaque épisode météo sortant un peu des normes?
-
Climat : l’appel de Manille ou l'art de la marche arrière
Ce mois de février le magazine Science & Vie publie un cahier spécial sur le climat et l’Histoire. La thèse, encore discutée, est que les variations climatiques ont souvent été liées à des événements socio-politiques majeurs et à des changements de civilisation.
-
Climat : le réchauffement en vidéo
La Nasa a mis en ligne une simulation du réchauffement climatique depuis 1880. Pleine de couleurs. Bleu pour le frais, jaune-rouge pour le chaud. On est presque rendu aux couleurs des filles et des garçons! Encore un coup de météorologues facétieux et opposés à l’indifférenciation des choses.
-
Philippe Roch et Ecopop
J’ai brièvement connu Philippe Roch il y a nombre d’années. J’ai rencontré une personnalité ouverte, dialoguante, sympathique. Rien de ce que ses adversaires - ou ceux d’Ecopop - décrivent. Il est facile de citer des aphorismes de l’écologiste en jouant au rieur et de se faire passer pour l’intello condescendant face au campagnard philosophe, comme l’a fait récemment Julien Nicolet en qualifiant Philippe Roch «d’écotartuffe de l’Allondon», de «messie ressuscité», et tenant ses propos pour du «gloubi-boulga mystique en toc».
-
L’écologie est-elle conservatrice par nature ?
C’est le thème du débat proposé par la radio romande la Première demain matin mardi 28 à 08 heures, après les infos, et auquel je suis invité. L’initiative Ecopop est une opportunité de questionner tant les positions politiques que la nature même de l’écologie.
-
Le nouveau paradigme écologique : les écosystème évolutifs (2 et fin)
Suite du précédent billet.
Un constat de l’écologie politique, à la fois légitime et étrange, est que plus l’Homme agit sur son milieu plus il le dégrade. Mais pour corriger ce qu’il a défait il doit encore faire plus! Renaturer, entretenir, changer les systèmes et sources d’approvisionnement en énergie, freiner l’utilisation des productions industrielles qui font sa richesse (exemple: les voitures), etc.
-
De l’écologie réactionnaire au nouveau paradigme des écosystèmes évolutifs (1)
L’écologie est fondamentalement conservatrice. Son discours depuis quarante années est rempli de mots et expressions comme: conserver le patrimoine naturel, préserver les ressources, rétablir l’équilibre antérieur, sauver la planète contre la surconsommation. L’Homme est perçu idéalement comme un gardien de la nature, pas un exploitant. Ou alors un exploitant sage et mesuré, ne cherchant à satisfaire que des besoins fondamentaux.
-
Ecopop: décroissance ou pas?
Il y a une logique à ce que des personnes de gauche aient voté pour l’initiative UDC sur l’immigration massive. L’objectif de la décroissance est en effet un thème actuel plutôt soutenu par des écologistes et des socialistes. Ce thème est probablement l’un des plus difficiles et révolutionnaires de notre époque.
-
Hollande vu par Gerra et d’Ormesson
Un peu d’humour aujourd’hui. A savoir l’imitation de François Hollande par Laurent Gerra dans l’émission de Michel Drucker Le Grand Show, en septembre 2013. Il aurait pu pousser plus loin mais on reconnaît bien Normal 1er (vidéo en fin de billet).
-
Bioproductivité: la Terre vit à crédit. Mais qui donc fournit le pain?
L’annonce de l’entrée en dette de la Terre a fait le tour du monde le 21 août. La planète produit ou régénère moins que ce que nous consommons. Chaque année cette dette commence plus tôt. Comment est-ce possible?
-
Mittal, hors de France!
Sarkozy avait provoqué des vagues quand il avait repris une phrase de Philippe de Villiers en 2006: «La France, tu l’aimes ou tu la quittes». Sarko n’avait pas dit exactement les mêmes mots mais l’esprit y était: «Tu joues le jeu sinon casse-toi».
-
Surpopulation: Ecopop et la bête immonde (1)
René Dumont ne disait pas autre chose: la démographie galopante est une bombe qui fera exploser la planète. Il l’a répété pendant des décennies. Il l’a clamé haut et fort en Europe, en Afrique, ou lors de conférences internationales sur l’agriculture. Il a appelé les pays à forte démographie à limiter les naissances. Cet ingénieur agronome, ancien candidat à l’élection présidentielle française en 1974, icône écolo de tous les grands combats des Verts (qui n’étaient pas encore devenus rouges) de son époque, avait donné une assise théorique à un thème fondamental du mouvement écologiste: la limitation de la démographie.
-
C’est du porno: le Groenland ne fond pas, la preuve en image
Je n’en ai pas fini avec cette info abusive que j’avais relayé. Cette fois je donne la preuve en image. Rapide rappel: le 25 juillet dernier un communiqué de la Nasa informait que la calotte glacière (inlandsis) avait fondu à 97%. Les agences de presse en ont fait du sensationnel. Il ne resterait que 3% de glace sur la Terre Verte.
-
On ne parle plus des pluies acides
Dans les années 1960-70, la grande peur était la destruction de la planète par les pluies acides. Le problème a été identifié depuis 1870 mais il a commencé à être vraiment documenté il y a une cinquantaine d’années. Des études montraient une augmentation dramatique de l’acidité par rapport au début du 20e siècle. La fin de la planète était quasiment annoncée pour les 30 années à venir. Les arbres allaient perdre leurs feuilles, les végétaux mourir par manque de nutriments dissous par l’effet de l’acidité du SO2, principal accusé à l’époque.
-
Climat: effondrement planétaire avant 2100?
Etrange article apocalyptique dans la revue Nature. Il relate une étude réalisée par la Simon Fraser University de Vancouver au Canada. Un chercheur prédit l’effondrement du climat de la planète avant la fin de ce siècle. Selon Arne Moers et son équipe, la rapidité du changement de la biosphère pourrait avoir une issue fatale d'ici à 2100.
-
Animanca: le chamanisme entre à la Migros
Le jeu Animanca fera peut-être les beaux jours des enfants en 2012. Il fera aussi recette pour les caisses du distributeur, du moins peut-on le supposer. Car si une nouvelle campagne est lancée c’est que l’ancienne a été satisfaisante, soit en image soit en recettes. Animanca prend donc la relève des nanos.
-
La liberté est-elle de gauche ou de droite?
En une seconde comment identifier la gauche de la droite? La gauche soutient les plus faibles et la droite promeut la liberté. C’est évidemment trop court pour résumer la question. Mais il y a une trace de vrai: la gauche s’est assigné la mission de donner une part de pouvoir à ceux qui n’en avaient pas. Et la droite de défendre la liberté individuelle.