En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
L’IVG dans la Constitution française, une discutable hiérarchie des valeurs.
Les élus nationaux vont donc voter solennellement en Congrès l’inscription de l’Interruption Volontaire de Grossesse dans la Constitution. Tout le monde ou presque s’en félicite. La France est le premier pays à le faire, argument répété en boucle mais qui n’a pas grande valeur.
Des affiches « Merci Simone » sont visibles actuellement à Paris. On rappelle régulièrement que la loi légalisant l’avortement a été portée au Parlement par Simone Veil en 1974.
On sait que le programme de Marine Le Pen n’est ni fasciste, ni raciste. On sait par sondage que la majorité des français approuve certaines de ses thèses (61% souhaitent l’arrêt de l’immigration, entre autres). Pourquoi n’arrive-t-elle pas au pouvoir? Quels sont les freins?
François Hollande renonce. Ce pourrait être un soulagement. Mais c’est un jour de honte. Car pendant que le dépressif de l’Élysée blablate sur son bilan, sa majorité prend une décision digne de Vichy, contre la liberté d’expression. La fachosphère rose se lâche.
On connaît ces situations où la femme devient enceinte sans que le couple n’ait explicitement discuté d’un projet de famille. Dans certains cas la grossesse est accidentelle, dans d’autre elle est une trahison.
A un degré ou à un autre l’eugénisme fait partie de notre monde. La question n’est pas d’être pour ou contre l’eugénisme - qui refuserait l’idée que son enfant puisse naître sans risque de handicap? - mais de distinguer les différents types d’eugénisme, et qui prend la responsabilité de mettre en place une pratique médicale ou hygiénique eugénique.
L’initiative sur le dé-remboursement de l’avortement a relancé un débat de fond alors qu’elle porte seulement sur une contingence. Signe que la question n’est pas apaisée. L’abondance de billets et commentaires et l’intensité de la controverse le démontrent.
Pavé dans la mare. Parce que, malgré de précédents débats de fond sur l’avortement, j’ai les oreilles qui sifflent. Elles sifflent à écouter et lire toujours les mêmes arguments, ceux-là mêmes qui me donnent envie de voter oui à son dé-remboursement par l’assurance de base.
La laïcité fait partie de la Constitution de nombre d’Etats démocratiques. Elle n’est pour autant pas paisible. De nombreuses tensions subsistent, réalimentées d’un côté par l’intégrisme islamiste pour lequel il n’y a de loi que religieuse, de l’autre par des chrétiens en désaccord avec certaines évolutions de la société.
Rituel de mort.
Que l’on soit croyant ou non la mort est un terme que l’on rencontrera inévitablement. Le vendredi avant Pâques est le jour souvenir de la mise en croix et de la mort. Mort de celui dont l’enseignement a bousculé l’histoire humaine et dont on a fait un bouc émissaire pour éveiller notre conscience. La mémoire est appelée dans toutes les grandes religions. Les fêtes servent à la fois de temps de méditation individuelle et d’ancrage collectif.
«Les parents devraient avoir le droit de tuer leurs nouveaux-nés». C’est le pavé jeté il y a quelques temps dans la mare de l’éthique médicale par deux chercheurs, Alberto Giubilini de l’Université de Milan, et Francesca Minerva de l’Université de Melbourne, et publiée dans le «Journal d’éthique médicale».
En ces temps troublés l’anathème préféré est «homophobe». Discuter le mariage gay, a fortiori le contester, fait de vous un paratonnerre ou un cactus dans le désert d'El Paso: vous attirez immanquablement la foudre, ou les foudres du clan des stigmatiseurs. Homophobe a même détrôné islamophobe dans le top 5 du stigma. Waow! Ça change tout!
La Tribune de ce jour relaie la position du Conseiller fédéral Alain Berset sur l’initiative qui sera soumise au peuple dans un proche avenir. Il s’agit de décider si l’IVG doit continuer à être remboursé par l’assurance de base ou en sortir et être pris en charge par une complémentaire. L'initiative propose de la retirer de l'assurance de base.
Suite et fin du précédent billet sur les éléments du débat à venir.
On sait que l’initiative des évangélistes pour la fin du remboursement de l’avortement par les caisses maladie a abouti. Il y a une semaine la Tribune de Genève a proposé à une initiante et à une opposante de s’exprimer sur le fond.
Je me permets de m’adresser à vous, Madame Mayencourt, qui dirigez la rubrique Suisse de la Tribune de Genève. Votre édito de ce jour concerne l’initiative populaire demandant que l’IVG ne soit plus remboursée par l’assurance maladie de base. Vous vous élevez contre cette initiative. Je pense que votre propos pourrait produire le contraire de ce que vous souhaitez.
Les suisses seront appelés à voter sur l'initiative contre le remboursement de l'avortement. Faut-il maintenir ou non la prise en charge de l’IVG par l’assurance maladie? Le débat pourrait être âpre et les premières escarmouches montrent où se situe la ligne de démarcation entre les partisans et les opposants.
La région Ile-de-France met en place un «Pass contraception» dont 159’000 élèves pourront bénéficier. Il s’agit d’un carnet de 6 coupons remis par l’infirmière de l’établissement. Ces coupons donnent droit à deux visites médicales et à 6 mois de prise de la pilule contraceptive, le tout gratuitement. Le coût est assumé par la région.
Du bruit aujourd’hui autour du clash de samedi chez Ruquier, entre Zemmour et Benamou. Ce dernier a traité Eric Zemmour de fasciste, lui reprochant entre autre une chronique où il aurait parlé d’un génocide et de foetus à la poubelle à propos des 7 millions d’avortements légaux réalisés en France depuis la loi Veil.
En lisant le titre du billet de Madame Berenstein-Wawre, je me suis dit qu’elle offrait peut-être un angle de vue différent sur la question du paiement ou non de l’avortement par l’assurance de base. Mais en lisant le contenu du billet, je suis tombé des nues...